Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. N 10-906/14 (ключевые темы: автомобиль - умысел - сотрудник полиции - паспорт гражданина рф - свидетельство о регистрации транспортного средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-906/14

Судья Бобков А.В. N 10-0906/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Булина Н.Н. и его защитника - адвоката Лопато А.Р., представившего удостоверение

N 8979 и ордер N 006 от 10.02.2014 г., осужденного Макарцова Р.А., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение

N 3236 и ордер N 48 от 07.02.2014 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарцова Р.А. и адвоката

Лопато А.Г., в защиту Булина Н.Н., на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении:

БУЛИНА, ранее не судимого,

- осужденного по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Булину Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

МАКАРЦОВА, ранее не судимого,

- осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макарцову Р.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен с зачетом предварительного заключения - с 18 апреля 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения осужденных

Булина Н.Н., Макарцова Р.А., защитников - адвокатов Лопато А.Г. и Подхватьилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булин Н.Н. и Макарцов Р.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в том, что, примерно, в 08 часов 00 минут 18 апреля 2013 года, находясь в автомобиле марки "", г.р.з., принадлежащем Ж. и под управлением последнего, следовавшего по ххх шоссе в г. Москве по направлению в сторону ул. ххх в г. Москве, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, при этом, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, в районе в г. Москве, Булин Н.Н., находившийся на заднем сидении, высказал в отношении Ж. угрозу применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья, и потребовал от Ж. принадлежащий ему автомобиль марки "", г.р.з., стоимостью 50000 рублей, а Макарцов Р.А., согласно распределению ролей, находившийся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, поддерживал действия Булина Н.Н., а также следил за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Булина Н.Н. о возможном появлении очевидцев и сотрудниках полиции. После этого, выслушав угрозы, Ж., испугавшись, вышел из автомобиля и сел на его заднее пассажирское сидение, а Булин Н.Н. в свою очередь, занял водительское сидение, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение по шоссе до ул. в г.Москве, в районе _. , где остановил движение автомобиля и примерно в 08 часов 30 минут 18 апреля 2013 года, будучи поддерживаемым Макарцовым Р.А., действуя с Макарцовым Р.А. в едином умысле, приказал Ж. снять одежду, одетую на нем, и передать ему, на что Ж. подчинился его требованиям, снял с себя кожаную куртку черного цвета марки "Менг Ниу", стоимостью 3500 рублей, передал Булину Н.Н., а он в свою очередь передал данную куртку Макарцову Р.А., который, согласно отведенной ему преступной роли, обыскал карманы указанной куртки, где обнаружил не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение водителя и паспорт гражданина Республики ххх на имя Ж. После этого Булин Н.Н. продолжил выдвигать требования Ж., потребовав снять джемпер и брюки, на что Ж. снял с себя джемпер белого цвета с черными вставками, стоимостью 2000 рублей и передал его Макарцову Р.А., который также положил его на заднее сидение автомобиля, таким образом, Булин Н.Н. совместно с Макарцовым Р.А. похитили указанное имущество, принадлежащее Ж. После этого Булин Н.Н. обыскал карманы брюк, одетых на Ж., из которых извлек принадлежащий Ж. мобильный телефон марки "Нокиа 1202", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи марки "Мегафон", стоимостью 200 рублей, без денежных средств на лицевом счету и забрал его себе, затем продолжил движение до автостоянки, расположенной по адресу:, после чего совместно с Макарцовым Р.А. и Ж. вышел из автомобиля, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее Ж., а именно: автомобиль марки "", г.р.з., с ключом от замка зажигания, стоимостью 50000 рублей, кожаную куртку черного цвета марки "Менг Ниу", стоимостью 3500 рублей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение водителя и паспорт гражданина Республики ххх на имя Ж., джемпер белого цвета с черными вставками, стоимостью 2000 рублей мобильный телефон марки "Нокиа 1202", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи марки "Мегафон", стоимостью 200 рублей, без денежных средств на лицевом счете, а всего открыто похитил совместно с Макарцовым Р.А. имущества, принадлежащего Ж. на общую сумму 56700 рублей.

Этим же приговором Булин Н.Н. и Макарцов Р.А. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно: в том, что после совершения вышеуказанного преступления, примерно в 08 часов 45 минут 18 апреля 2013 года, находясь в кафе, расположенном на территории рынка "" по адресу:, Булин Н.Н. вступил в преступный сговор с Макарцовым Р.А., направленный на вымогательство денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих Ж., после чего, во исполнение единого преступного умысла, совместно с Макарцовым Р.А., поддерживая действия друг друга, высказал в адрес Ж. угрозу уничтожения принадлежащего последнему автомобиля марки "", г.р.з., затем потребовал от Ж. денежные средства в сумме 40000 рублей, при этом указав потерпевшему, что в случае не исполнения его и Макарцова Р.А. требований о передаче денежных средств, он, Булин Н.Н., совместно с Макарцовым Р.А. уничтожит указанный автомобиль, путем сожжения, в свою очередь, согласно распределению ролей, Макарцов Р.А. находился рядом с ним и следил за окружающей обстановкой, в целях предупреждения его о появлении возможных очевидцев и сотрудниках полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения осужденными вышеуказанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Булин Н.Н. свою вину в совершении грабежа признал частично, по обвинению в вымогательстве не признал. Макарцов Р.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении грабежа и вымогательства не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Макарцов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает в жалобе, что при постановлении приговора не были в полной мере учтены показания осужденного Булина, согласно которым последний не имел намерений вступать с ним (Булиным) в преступный сговор. По мнению осужденного, при назначении ему наказания суд не учел в полном объеме данные о его личности, в том числе, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По изложенным основаниям осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лопато А.Г., в защиту осужденного Булина Н.Н. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на показания осужденного Булина, отрицавшего совершение хищение имущества Ж. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, адвокат считает, что действия Булина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Адвокат отмечает в жалобе, что Булин свою вину в совершении вымогательства чужого имущества отрицает, так как по отношению к потерпевшему Ж. оно носило формальный характер, обращает внимание, что осужденный принес свои извинения потерпевшему, который в судебном заседании просил строго не наказывать Булина, автор жалобы считает, что Булину было назначено необоснованно строгое наказание за действия, которые носили случайный характер, не повлекшие вредных последствий.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор изменить, назначить Булину менее строгое наказание и снизить его размер до возможных пределов.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ильюшина И.А. считает, что приведенные в жалобах доводы и суждения о несправедливости приговора, являются несостоятельными, поскольку осужденным назначено наказание, с учетом всех данных о личности Булина и Макарцова, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Булина и Макарцова в совершении преступлений, за которые осужден каждый из них, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- заявлением и показаниями потерпевшего Ж., сообщившего о том, что утром 19 апреля 2013 года он следовал на принадлежащем ему автомобиле "", 2000 года выпуска г.р.з., стоимостью 50 000 рублей, по ххх шоссе в г. Москве в район ххх, на котором за плату подвозил в качестве двоих пассажиров, оказавшимися Булиным и Макарцовым. В ходе следования автомобиля Булин Н.Н. начал нецензурно выражаться в его (Ж.) адрес, а когда он остановился и попросил их выйти из автомобиля, Булин Н.Н. не реагируя на его указания, ударил его правой рукой по правому уху и приказал ехать дальше. Он испугался и продолжил движение по ххх шоссе в г.Москве. После чего примерно в 08 часов 00 минут 18 апреля 2013 года он проезжал мимо АЗС "", расположенного по ххх шоссе в г. Москве, где Булин Н.Н. приказал ему остановиться, он исполнил его требование. После этого Булин Н.Н., жестикулируя находившейся в его руках бутылкой из-под пива, угрожая ударить по голове, приказал выйти из машины, в связи с чем он, испугавшись, вышел из автомобиля и сел на заднее пассажирское сидение, а Булин Н.Н. в свою очередь занял водительское сидение и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по шоссе до ул. в г. Москве, где остановил автомобиль и приказал ему (Ж.) снять одежду, одетую на нем и передать ему. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он снял с себя кожаную куртку и передал ее Булину Н.Н., который передал ее Макарцову Р.А., а тот обыскал карманы куртки, где обнаружил паспорт от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение водителя, паспорт гражданина Республики ххх на его (Ж.) имя и не представляющие для него материальной ценности. Документы на машину Булин положил на панель управления автомобиля, а саму куртку положил на заднее сидение автомобиля, сказав при этом, что теперь указанная куртка принадлежит им (Булину и Макарцову), после чего Булин Н.Н. продолжил выдвигать требования и потребовав у него (Ж.) снять джемпер и брюки. Он (Ж.) снял с себя джемпер белого цвета с черными вставками, стоимостью 2000 рублей и передал его Макарцову Р.А., который положил джемпер на заднее сидение автомобиля. Снимать брюки он (Ж.) отказался. При этом в одном из карманов брюк у него находилось 5000 рублей, которые он успел спрятать под заднее пассажирское сидение. После этого Булин Н.Н. руками ощупал карманы его (Ж.) брюк, из которых извлек мобильный телефон марки "Нокиа 1202", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи марки "Мегафон", стоимостью 200 рублей и забрал его себе, после чего положил телефон на консоль управления автомобиля. Потом они продолжили движение. Доехав до автостоянки, расположенной на рынке по адресу:, они все вышли из автомобиля. Булин Н.Н. закрыл двери автомобиля на ключ и сказал, что автомобиль теперь принадлежит ему, таким образом, Булин Н.Н. и Макарцов Р.А., похитили принадлежащее ему (Ж.) имущество, а именно: автомобиль марки "" г.р.з., с ключом от замка зажигания, стоимостью 50 000 рублей, кожаную куртку черного цвета фирмы "Менг Ниу", стоимостью 3500 рублей, паспорт от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение водителя, паспорт гражданина Республики ххх на его имя, не представляющие для него материальной ценности, джемпер белого цвета с черными вставками, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки "Нокиа 1202", стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи марки "Мегафон", стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, а также 5000 рублей, которые были спрятаны в под заднем пассажирским сидением автомобиля, а всего имущества на общую сумму 57 200 рублей. При этом, когда они вышли из автомобиля, по его (Ж.) просьбе, подсудимые вернули ему джемпер, так как было холодно. После этого он (Ж.), Булин Н.Н., Макарцов Р.А. проследовали в кафе, расположенное при рынке "" по адресу:, где Булин Н.Н., Макарцов Р.А. и он сели за один столик, где Булин Н.Н. выдвинул ему (Жаббарову) требование о том, что за автомобиль он (Ж.) должен ему отдать 40000 рублей и, что у него на сбор денежных средств два дня, а в случае если он не соберет указанную сумму, то он (Булин) сожжет автомобиль. Макарцов находился рядом и своими репликами поддерживал Булина. Он (Ж.) испугался за свое здоровье и воспринял угрозы Булина Н.Н. реально. Но так как у него не было таких денежных средств, то ответил, что денежные средства предоставить не сможет, тогда Булин Н.Н. сказал, чтобы он сел в автомобиль и он его сейчас отвезет его на кладбище, где похоронит, а потом сожжет автомобиль. Так как он (Ж.) боялся Булина Н.Н. и Макарцова Р.А., то проследовал к автомобилю, и они начали движение, в ходе которого Булин Н.Н. совершил ДТП, после чего Булина и Макарцова задержали сотрудники полиции, которым он (Ж.) сообщил о случившемся. После ДТП он (Ж.) забрал из салона автомобиля свою куртку, а также документы.

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, сообщившего о том, что 18 апреля 2013 года он совместно с прапорщиком полиции Б. и лейтенантом полиции Ч. нес службу по охране общественного порядка в районе ххх г. Москвы. Примерно в 09 часов 10 минут 18 апреля 2013 года по указанию оперативного дежурного они прибыли на рынок "", расположенный по адресу:, на рынок "", где к ним обратился Ж., пояснивший, что он на своем автомобиле марки "" г.р.з. подвозил ранее ему не знакомых молодых людей, впоследствии оказавшихся Булиным Н.Н. и Макарцовым Р.А., при этом Булин Н.Н., угрожая разбить о его голову бутылку, потребовал его пересесть на пассажирское сидение, что он и исполнил, после чего они проследовали на территорию рынка "", по адресу:, где автомобиль совершил ДТП, и ему удалось сообщить о происходящем в правоохранительные органы. Также на месте ими был обнаружен автомобиль марки "" г.р.з. за рулем, которого действительно находился Булин Н.Н., а на переднем пассажирском сидении находился Макарцов Р.А., после этого все участники были доставлены в ОМВД России по району _ гор. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетелей Б., Ч., подтвердившие вышеизложенные показания свидетеля К.;

- показаниями свидетеля С., сообщившего о том, что 18 апреля 2013 года, примерно, в 9.00, он на принадлежащем ему автомобиле марки "" г.р.з. находился на автостоянке возле рынка "", расположенного по внутренней стороне _ в г. Москве и в это время в передний бампер врезался выезжавший с территории рынка автомобиль марки "" г.р.з., в салоне которого на переднем водительском сидении находился ранее ему не известный молодой человек, впоследствии оказавшийся Булиным Н.Н., на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Макарцовым Р.А., на заднем пассажирском сидении находился, также ранее не знакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Ж. Он вызвал сотрудников полиции, в ходе дальнейшего разбирательства, ему стало известно, что Булин Н.Н., Макарцов Р.А. похитили автомобиль у Ж.;

- протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими собранными по делу доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были положены судом в основу приговора, не имеется, поскольку, все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины Булина и Макарцова в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволявших усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также других исследованных доказательств.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям осужденных Булина и Макарцова, при этом все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденных Булина и Макарцова, в представленных материалах отсутствуют. Доводы о недопустимости доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, все заявленные защитой ходатайства были рассмотрены судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, по итогам их рассмотрения были приняты соответствующие решения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд 1-й инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий осужденных по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не установлено таких оснований и при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб относительно указаний об отсутствии между осужденными предварительного сговора и умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Ж., поскольку этот довод опровергается собранными по делу доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве, кроме того, вышеизложенные доводы, в том числе и показания осужденных об отсутствии у них предварительной договоренности и умысла на противоправное завладение имуществом потерпевшего, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Булина и Макарцова, правильно квалифицировал их действия по соответствующим статьям УК РФ, с указанием всех квалифицирующих признаков совершенных каждым из них преступлений. Оснований не согласиться с указанными выводами, а также оснований для иной квалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Булину и Макарцову назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и роли каждого из них, данных о личности осужденных и с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления как Булина, так и Макарцова, только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, также обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы по вопросам назначения осужденным уголовного наказания надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Булину и Макарцову наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28, судебная коллегия,

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Булина и Макарцова - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Макарцова Р.А. и адвоката Лопато А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: