Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 г. N 10-1196/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-1196/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-1196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Родина С.А., при секретаре Чашине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родина С.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.11.2013, которым

Родин С.А., ранее судимый:

26.11.2009 Чертановским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 18.06.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, осужден по

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26.11.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Родину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Родину С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 09.04.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Родина С.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Родин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Родин С.А. 09.04.2013 примерно в 18 час. 37 мин., находясь по адресу: г. Москва, *, незаконно сбыл С. наркотическое средство - героин массой 0,34 гр., получив от С. денежные средства в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Родин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Родин С.А. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства суд принял только сторону обвинения, проигнорировав его показания о невиновности, что привело к тому, что он был вынужден доказывать свою невиновность. Исследованным доказательствам, в частности показаниям З., Р. суд дал неверную оценку, проигнорировав обстоятельства, дающие основания не доверять их показаниям. Просит пересмотреть уголовное дело и приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Родин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что при встрече с С. последний возвратил ему долг в размере 1 500 рублей, судебная коллегия пришла к выводу, что вина Родина С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания и подробно изложенных в приговоре.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Родина С.А. судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что 9 апреля 2013 года при встрече с С он передал ему сверток с наркотическим средством - героина, а С передал ему 1 500 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции.

Вина Родина С.А. также подтверждается показаниями свидетелей:

оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что он знаком с Родиным С.А., который занимается незаконным распространением наркотических средств - героин по цене 1 500 рублей за одну дозу. С целью изобличения Родина в противоправных действиях он обратился с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, после чего, в ходе оперативно-розыскного мероприятия 09.04.2013 при встрече с Родиным, приобрел у него сверток с наркотическим средством - героин, передав Родину ранее полученные от оперативных сотрудников денежные средства в размере 1 500 рублей. После этого сотрудники полиции произвели задержание Родина, а он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство;

З. и Р. о том, что 09.04.2013 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием С, в ходе которого С приобрел у Родина за 1 500 рублей сверток с наркотическим средством;

Д. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства был задержан Родин, который за 1 500 рублей сбыл С наркотическое средство - героин.

Доказательствами вины Родина С.А. также являются:

рапорт начальника 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении в действиях Родина С.А. признаков преступления;

заявление С. о добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами в выявлении и пресечении незаконной деятельности Родина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

протоколами личного досмотра С, который добровольно выдал приобретенное у Родина наркотическое средство - героин, а также Родина, у которого обнаружены денежные средства в размере 1 500 рублей;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 0,33 гр., добровольно выданное С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство - героин запрещено к обороту в Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Родина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Родина С.А., в приговоре не содержится.

Показания свидетелей со стороны обвинения, в том числе Зайцева и Рябова, изложены в приговоре и суд дал им соответствующую оценку, оснований сомневаться в которой не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств вины Родина С.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы его жалобы о невиновности являются необоснованными.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Родина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Родина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Родина С.А. не имеется.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Родина С.А., наличие у него как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Родину С.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд учел все сведения о его личности и обстоятельства дела, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года в отношении Родина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи