Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. N 10-1303/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1303/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-1303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Коваленко Л.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Любушкина О.О., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Любушкина О.О. и адвоката Коваленко Л.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 08.11.2013, которым

Любушкин О.О., *, ранее не судимый, осужден по

ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Любушкину О.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 25.07.2013.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Любушкина О.О. и адвоката Коваленко Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Любушкин О.О. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Любушкин О.О. в ночное время 25.07.2013, находясь по адресу: г. Москва, *, совместно с неустановленным лицом, совершил нападение на К., в ходе которого он совместно с соучастником, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему К. и открыто завладел его имуществом на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Любушкин О.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко Л.А. в защиту интересов осужденного Любушкина О.О. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях Любушкина отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. В сложившихся обстоятельствах действия Любушкина носили случайный характер, в ходе которых он ударил потерпевшего К. стеклянной бутылкой по голове, при этом ему самому были причинены телесные повреждения, при его задержании у него не было обнаружено похищенных у потерпевшего предметов. Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя не нашли своего объективного подтверждения. Действия, направленные на установление соучастника не выполнены, что свидетельствует о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства и неправильной квалификации действий Любушкина, показания которого о невиновности судом необоснованно не приняты во внимание. Полагает, что действия Любушкина должны быть квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, назначив Любушкину наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Любушкин О.О. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит пересмотреть уголовное дело и приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Любушкина О.О. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Доказательствами вина Любушкина О.О. являются показания следующих лиц:

потерпевшего К., из которых следует, что в ночное время 25.07.2013 он находился в районе дома по адресу: г. Москва, *, где присел на скамейку и в это время к нему подошли двое незнакомых мужчин, среди которых был Любушкин. Через некоторое время он решил уйти, однако один из мужчин обхватил его сзади за шею и стал душить, а Любушкин в это время стал вырывать из его рук портфель, после чего нанес удар стеклянной бутылкой по голове, а затем Любушкин и другой мужчина стали наносить ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Завладев его имуществом, Любушкин и второй мужчина попытались скрыться, однако Любушкин был задержан двумя гражданами, которые стали очевидцами произошедших событий;

свидетеля К. о том, что в ночь на 25.07.2013 он вместе с другом Б. стал свидетелем того, как Любушкин совместно с другим мужчиной совершили нападение на К., в ходе которого Любушкин совместно с соучастником нанесли Кондратьеву многочисленные удары по телу. Они смогли задержать Любушкина;

свидетеля С. о том, что около 03 час. 15 мин. 25.07.2013 он совместно с инспектором ОР ППСП отдела МВД России по Басманному району г. Москвы А. по адресу: г. Москва, * по подозрению в разбойном нападении на К. задержал Любушкина, на которого указали К и Б как на лицо, совершившее преступление.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Любушкина О.О. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего К. о преступлении, в котором он изложил обстоятельства совершенного нападения;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что К. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, носа и левой скуловой области, поверхностной ушибленной раны мягких тканей левой затылочной области головы и ссадины в области левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

рапортом инспектора ОР ППСП отдела МВД России по Басманному району г. Москвы А. о задержании по подозрению в совершении преступления Любушкина, на которого указали К., К. и Б. как на лицо, совершившее преступление.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Любушкина О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Любушкина О.О., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Любушкина О.О. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы о невиновности являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Любушкина О.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Любушкина О.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Любушкин О.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, квалификации действий Любушкина О.О. не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаниями всех свидетелей и потерпевшего дана в приговоре и судебная коллегия с ней соглашается.

Показания самого осужденного Любушкина О.О. о том, что он не совершал нападения на потерпевшего К., а защищался от противоправных действий неизвестного лица в полной мере опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые приведены в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Любушкину О.О. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного Любушкину О.О. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Любушкину О.О. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года в отношении Любушкина О.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи