Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 10-1380/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-1380/14

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-498/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Слетовой Е.В., осужденной Федоненко Н.Э., при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Федоненко Н.Э. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

ФЕДОНЕНКО Н.Э., не судимая,-

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Федоненко Н.Э. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Федоненко Н.Э. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Как установлено судом, Федоненко Н.Э. 25 октября 2013 года примерно в 01 час 15 минут в подъезде дома 29 корпус 1 по улице Генерала Тюленева в Москве передала Ш. П.Е. наркотическое средство - героин, массой 0, 30 грамма, получив от последнего * рублей, после чего, была задержана сотрудниками полиции, проданное ею наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Осужденная Федоненко Н.Э. вину в совершенном преступлении признала, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Федоненко Н.Э. считает приговор несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о ее личности - к уголовной ответственности она, Федоненко Н.Э., привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, оказала содействие следствию в расследовании преступления, страдает рядом заболеваний. Также осужденная просит принять во внимание ее семейное положение, на ее иждивении находятся нетрудоспособные родители, ее мать страдает различными заболеваниями. Осужденная Федоненко Н.Э. просит приговор изменить, применить к ней положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Недосекин Я.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Считает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, а назначенное Федоненко Н.Э. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Федоненко Н.Э. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании Федоненко Н.Э. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Федоненко Н.Э. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденной Федоненко Н.Э. судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федоненко Н.Э., которая к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Вывод о необходимости назначения Федоненко Н.Э. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом убедительно мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким решение суда.

Таким образом, при назначении Федоненко Н.Э. наказания были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, оснований для признания назначенного Федоненко Н.Э. наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении ФЕДОНЕНКО Н.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Судьи