Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-1430/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1430/14

Судья Данилкин В.Н. Дело N 10-1430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Воронкова В.А., представителя потерпевшей - адвоката Хомко В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воронкова В.А. и представителя потерпевшей - адвоката Хомко В.Ю. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.09.2013, которым

Воронков В.А., *, ранее не судимый, осужден по

п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воронкову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 28.03.2013.

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Воронкова В.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего, представителя потерпевшей - адвоката Хомко В.Ю., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам своей апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Воронков В.А. признан виновным в грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Воронков В.А. 23.03.2013 около 11 час. 00 мин., незаконно, против воли А. и Н., проник в квартиру по адресу: г. Москва, *, применяя насилие к А., похитил ее имущество, после чего с места преступления скрылся, причинив Агафоновой М.В. материальный ущерб на сумму 38 224 руб.

В судебном заседании подсудимый Воронков В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Воронков В.А. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств суд не дал им оценки и не привел мотивов о несогласии с доказательствами, представленными стороной защиты, при этом существенно ограничил сторону защиты в представлении доказательств, отказав в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе об истребовании сведений о телефонных соединениях. В качестве доводов указывает на то, что суд не принял во внимание его показания о фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что он длительное время поддерживал близкие отношения с А., которой приобрел на свои денежные средства ювелирные украшения. После ссоры с А., он решил забрать свое имущество и с этой целью пришел в квартиру к А., куда имел право свободного прохода, после чего забрал свое имущество, намереваясь его возвратить в случае примирения и воспрепятствовать А. сдаче его в ломбард. Таким образом, умысла на хищение чужого имущества у него не было и его действия по ст. 161 УК РФ квалифицированы неверно. В качестве доказательств его вины положены противоречивые и недостоверные показания потерпевшей и ее матери, которые заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, а также других свидетелей, которые не являлись свидетелями конфликта. Ссылается на то, что в материалах дела нет объективных доказательств, подтверждающих показания потерпевшей о характере причиненных ей телесных повреждений. Обращает внимание на свою личность и, при отсутствии судимостей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на статью Особенной части УК РФ, соответствующей характеру его действий, фактическим обстоятельствам дела и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.А. потерпевшая А. выражает свое несогласие с его доводами, обращая внимание на личность Воронкова В.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, материальной поддержки своим несовершеннолетним детям не оказывает. В результате преступления причинил ей физические повреждения, а также вред ее деловой репутации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшей - адвокат Хомко В.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерно мягким наказанием назначенным Воронкову В.А. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшая А. давала последовательные и непротиворечивые показания, соответствующие другим доказательствам. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, что привело к неправильной квалификации действий Воронкова В.А., которые должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Хомко В.Ю. осужденный Воронков В.А. обращает внимание на пропущенный срок обжалования приговора, а также выражает свое несогласие с доводами жалобы представителя потерпевшей, ссылаясь на то, что он не согласен с приговором только в связи с чрезмерно строгим наказанием. При этом дает оценку показаниям потерпевшей, утверждая о их недостоверности, а также об отсутствии доказательств, которые бы объективно подтверждали ее показания, в том числе об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и их степени тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Воронкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Доказательствами вина Воронкова В.А. являются показания следующих лиц:

потерпевшей А. о том, что 23 марта 2013 года около 10 часов в ее квартиру незаконно, против ее и ее матери Н. воли вошел ее знакомый Воронков В.А., который сразу же применил к ней насилие и втолкнул в одну из комнат, где находился ее несовершеннолетний ребенок А. После этого Воронков стал требовать передачи ему ювелирных украшений, угрожая применением насилия, а также сдавливая шею руками. Завладев ювелирными украшениями, мобильным телефоном и деньгам, Воронков покинул квартиру;

показания свидетеля Н. о том, что ее дочь А. поддерживала близкие отношения с Воронковым В.А., который после разрыва их отношений стал преследовать А. и 23.03.2013 в утреннее время, когда она открыла входную дверь, Воронков незаконно, против ее воли, проник в квартиру, после чего, применив насилие к А., завладел ее ювелирными украшениями и деньгами;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. о том, что 23.03.2013 он видел, как Воронков незаконно проник в их квартиру, где, применив насилие к его матери А., завладел ее ювелирными украшениями;

показаниями свидетеля С. о том, что 23.03.2013 от А.ж ей стало известно, что к ней в квартиру незаконно проник Воронков, который похитил у нее ювелирные украшения и деньги;

показаниями свидетеля Г. о том, что к ней за медицинской помощью обращалась А. с жалобами на психическое состояние. Со слов А. ей известно, что 23.03.2013 на нее совершил нападение Воронков, который сдавливал ей шею руками.

Вина Воронкова В.А. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением А. о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Воронкова, который 23.03.2013 в утреннее время под угрозой применения насилия похитил ее имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2013, где объектом осмотра являлась квартира по адресу: г. Москва, *;

рапортом об обнаружении в действиях Воронкова признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

актом добровольной выдачи, согласно которому Воронков выдал похищенный у А. мобильный телефон;

протоколом выемки у А. документов на похищенные вещи;

вещественными доказательствами, которыми по уголовному делу признаны: мобильный телефон, различные ювелирные украшения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Воронкова В.А., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Воронкова В.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы осужденного Воронкова В.А. о невиновности являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Воронкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Воронкова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Воронков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Воронкова В.А. о неверной оценке доказательств, наличии противоречий в показаниях потерпевшей А. и свидетелей со стороны обвинения не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаниями всех свидетелей и потерпевшей дана в приговоре и судебная коллегия с ней соглашается.

Каких-либо сведений о наличии спора между Воронковым и потерпевшей А. по поводу похищенного имущества в материалах уголовного дела не имеется и судебная коллегия не соглашается с доводами о наличии в действиях Воронкова признаков самоуправства.

Также судебная коллегия не соглашается и с доводами жалобы представителя потерпевшей о наличии в действиях Воронкова В.А. признаков разбоя, поскольку такие доводы не основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре. Оснований считать, что к потерпевшей А. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, суд дал оценку всем доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей А. о характере насилия, которое к ней применил Воронков В.А., не имеется. Показания потерпевшей являются последовательными, логичными и соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения.

Показания самого осужденного Воронкова В.А. также оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны судом недостоверным источником доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Воронкову В.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также для назначения Воронкову В.А. более строгого наказания по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Воронкову В.А. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года в отношении Воронкова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи