Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. N 10-1659/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1659/14

Судья Галкин С.А. N 10-1659/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., предоставившей удостоверение

N 12919 и ордер N 21 от 10 февраля 2014 года;

осужденного Тимофеева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым

Тимофеев С* В*, ******************************* судимого 15 сентября 2008 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 декабря 2008 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 мая 2010 года условно-досрочно; 29 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года семь месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 ноября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 18 августа 2013 года.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выслушав выступления осужденного Тимофеева С.В., адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить срок наказания осужденному Тимофееву С.В., мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тимофеев С.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Пы* В.М. 17 августа 2013 года путем нанесения ему удара неустановленным предметом в область живота, с причинением потерпевшему колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала брюшины и правой доли печени по диафрагмальной поверхности, гемоперитонеум, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, т.е. опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел то, что он раскаялся в содеянном, себя признал виновным полностью, что у него двое малолетних детей, его состояние здоровья, что его жена-инвалид 2-й группы, и необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда изменить, меру наказания смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Тимофееву С.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Тимофеев С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При проведении предварительного слушания обвиняемый Тимофеев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 181). В судебном заседании (л.д. 203) он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Тимофеева С.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Тимофееву С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тимофеева С.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. При этом, приняв во внимание раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, двоих малолетних детей, жены инвалида второй группы, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим Тимофееву С.В. наказание, суд обоснованно призвал опасный рецидив преступления, поскольку у него не сняты и не погашены судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. Решение суда об отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Тимофеева С* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: