Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 г. N 10-1730/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-1730/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-1730/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.А.,

осужденного Гонтарюка А.С.,

защитника - адвоката Лобачевой О.А., представившей удостоверение N 12155 и ордер N 106/2 от 26 февраля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гонтарюка С.А. и защитника-адвоката Лобачевой О.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Гонтарюк А.С., *, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гонтарюка А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение осужденного Гонтарюка А.С., адвоката Лобачевой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гонтарюк А.С. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2013 года, примерно в 18 часов 10 минут, он, находясь по адресу: г. Москва, * получил от неустановленного лица пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, и денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за последующую передачу наркотического средства неустановленному лицу и сразу спрятал этот пакет с наркотическим веществом между своих ягодиц, доехал на метро от станции "*" до станции "*", вышел на улицу с целью отправления в г. Д. на автобусе. После того, как он опоздал к отправлению автобуса, снова спустился в метрополитен и доехал до станции "*", где зашел на * вокзал, расположенный по адресу: г. Москва, *, где 28 сентября 2013 года, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОСО УУР УТ МВД России по ЦФО и ОСО ЛУ МВД России был задержан, затем в дежурной части ЛУ МВД России на ст. * у Гонтарюка А.С. в ходе личного досмотра, между ягодиц, был обнаружен и изъят сверток с наркотической смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1,42 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гонтарюк А.С. свою вину признал частично в части приобретения, хранения и перевозки наркотических средств.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лобачева О.А. в защиту осужденного Гонтарюка А.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Гонтарюк А.С. приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, выводы суда об умысле Гонтарюка А.С. на последующий сбыт наркотических средств основан только на показаниях осужденного, данных им на стадии предварительного расследования, от которых он в последствии отказался, никакими иными доказательствами виновность Гонтарюка А.С. не подтверждена. Указывает, что в ходе предварительного следствия не установлено лицо, которому Гонтарюк А.С. намеривался сбыть наркотическое вещество и лицо, которое якобы передало ему наркотические средства, оперативной информации о причастности Гонтарюка А.С. к сбыту наркотических средств не имелось. Если считать доказанным, что Гонтарюк А.С. приготавливался к сбыту наркотических средств на территории У., то одновременно он должен был быть привлечен к уголовной ответственности за приготовление к контрабанде наркотических средств. Оценивая показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, указывает, что в момент задержания Гонтарюк А.С. находился в состоянии опьянения, вызванного тем же типом наркотиков, которые были у него изъяты, основанием для задержания Гонтарюка А.С. явилось его состояние наркотического опьянения, полагает, что судом первой инстанции не обоснованно отвергнуты доводы его подзащитного о приобретении последним наркотического средства для личного употребления, считает, что действия Гонтарюка А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит отменить обвинительный приговор Басманного районного суда г. Москвы в отношении Гонтарюка А.С., переквалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, и, учитывая личность ее подзащитного, который ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей-инвалидов, готов самостоятельно пройти курс лечения от наркозависимости, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гонтарюк А.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что Гонтарюк А.С. данные им в ходе предварительного следствия признательные показания являются ложными, он себя оговорил, т.к. не хотел, чтобы его родители узнали о том, что он снова начал употреблять наркотические вещества, боялся потерять работу; изъятое у него наркотическое вещество он хранил с целью личного употребления, часть наркотического вещества он употребил в день задержания, что подтверждается медицинским освидетельствованием, кому-либо передавать наркотическое средство он не собирался; его показания, данные им в ходе предварительного следствия в состоянии наркотического опьянения, не подтверждены иными доказательствами, в связи с чем просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013г. изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Гонтарюка А.С. в предъявленном обвинении, вопреки доводам защитника, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей М., А., С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С., С., Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории оперативного обслуживания * вокзала г. Москвы, задержания Гонтарюка А.С., его личного досмотра, в ходе которого у Гонтарюка А.С. между ягодиц был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- оглашенными показаниями свидетелей К. и С., согласно которым 28 сентября 2013 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Гонтарюка А.С., в ходе которого у последнего между ягодиц был обнаружен сверток, с порошкообразным веществом, в кармане куртки - денежные средства в сумме 1500 рублей. По поводу изъятого Гонтарюк А.С. пояснил, что денежные средства 1500 рублей он получил в качестве вознаграждения от мужчины по имени "М" за передачу неизвестному ему мужчине на У. свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля К. (следователя СО ЛУ МВД России на ст. *) об обстоятельствах проведения допроса Гонтарюка А.С., проведения иных следственных действий, в том числе и проверка показаний на месте, в ходе которых Гонтарюк А.С. добровольно показывал место приобретения наркотического средства, показания давал добровольно, в присутствии защитника, без физического или психического давления;

-оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Гонтарюка А.С., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым 28 сентября 2013 года его знакомый по имени "М" предложил ему заработать 1500 рублей, передал ему сверток с наркотическим средством, который он в свою очередь должен был передать незнакомому мужчине в г. Д. по прибытии;

- материалами дела: рапортом о задержании 28 сентября 2013 года, примерно в 22 часа 20 минут, в ходе проведения ОРМ на * вокзале г. Москвы Гонтарюка С.А., у которого в ходе проведения личного досмотра, между ягодиц, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Гонтарюка А.С., у которого были изъяты: сверток с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 1500 рублей, по поводу изъятого Гонтарюк А.С. пояснил, что данное вещество он взял у молодого человека по имени "М" возле станции метро "*" для того, чтобы передать его незнакомому молодому человеку в г. Д., за перевозку данного вещества М. заплатил ему 1500 рублей; протоколом проверки показаний на месте, где Гонтарюк А.С. в присутствие защитника, указал место, где он получил 1500 рублей за последующую передачу наркотического средства неустановленному лицу в г. Д.; заключением эксперта, согласно которому вещество в свертке, изъятое у Гонтарюка А.С., является наркотической смесью - содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1.42 грамма; протоколом осмотра предметов; и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о приобретении наркотического средства для собственного употребления была проверена при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Гонтарюка А.С. и правовой оценке его действий по ч.1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228-1УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного Гонтарюка А.С., который ранее не судим, по месту содержания под стражей и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, без дополнительных наказаний.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строго режима Гонтарюку А.С. назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного Гонтарюка А.С. и его защитника удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Гонтарюка А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лобачевой О.А. и осужденного Гонтарюка А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи