Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 г. N 10-1738/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-1738/14

Судья Левашова В.Е. Дело N10-1738/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Коваленко Л.А.,

осужденного Исмаилова А.Ш.,

переводчика М.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.Ш. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 3 октября 2013 года, которым

Исмаилов А.Ш., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 6 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Исмаилова А.Ш. и адвоката Коваленко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исмаилов А.Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 6 июля 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Исмаилов А.Ш. свою вину признал частично, показав, что обнаруженное у него наркотическое средство приобрел и хранил без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов А.Ш. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и просит отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, Р., также в свое время задержанный за незаконный оборот наркотических средств и давший показания против Исмаилова А.Ш., его оговорил, действия осужденного получили неверную юридическую оценку, а его доводы в судебном заседании о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, должным образом проверены не были, чем нарушено его право на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исмаилов А.Ш. и адвокат Коваленко Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В. просила апелляционную жалобу осужденного отклонить, считая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Несмотря на доводы осужденного, суд верно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с приготовлением Исмаилова А.Ш. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Виновность осужденного в совершении этого преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями Исмаилова А.Ш. в стадии предварительного следствия; показаниями свидетелей Ж. и Л., из которых следует, что в процессе разговора с Исмаиловым А.Ш. в ходе осуществления проверочного мероприятия последний выразил готовность продать Л. курительную смесь по цене 500 рублей за один пакетик; протоколом личного досмотра Исмаилова А.Ш., согласно которому в его рюкзаке было обнаружено три полиэтиленовых пакетика серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом Исмаилов А.Ш. пояснил, что это пакетики с "Ромашкой", которыми он торгует у ст. метро "Чкаловская" в г.Москве; показаниями понятых С. и Ц., присутствовавших при личном досмотре Исмаилова А.Ш. и подтвердивших его пояснения о целях хранения обнаруженного при нем вещества растительного происхождения; показаниями свидетеля Р. о том, что он неоднократно приобретал у Исмаилова А.Ш. курительные смеси ("Спайс"), которыми тот постоянно торговал в районе Курского вокзала; заключением экспертизы N* от 18.07.2013г. о том, что изъятые у Исмаилова А.Ш. вещества, находящиеся в 3-х пакетах общей массой 3, 60 гр., содержат в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол- 3-ил) метанон (JWH-018), и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

В приговоре верно указано, что оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе Р., не усматривается. Из материалов дела видно, что до совершения преступления большинство из них Исмаилова А.Ш. не знали, в неприязненных отношениях с ним не состояли и причин для его оговора не имели. Объективных данных, указывающих на то, что причины для этого имелись у Р., по материалам дела также не установлено и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Судом первой инстанции были тщательно проверены показания Исмаилова А.Ш. в судебном заседании о том, что незаконной реализацией наркотических средств он никогда не занимался и сбывать обнаруженные при нем наркотики не собирался. Своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия эти показания не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

При этом судом правильно отмечено, что об умысле Исмаилова А.Ш. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере помимо прочего свидетельствуют количество и расфасовка обнаруженного при нем наркотика, отсутствие в деле данных о наркозависимости самого Исмаилова А.Ш. и характер его действий, говорящих о готовности продать некое количество наркотического средства под наименованием (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол- 3-ил) метанон (JWH-018) Л.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Таким образом, оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции относительно виновности Исмаилова А.Ш. в приготовлении к квалифицированному сбыту наркотических средств и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Наказание Исмаилову А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного. Судом было принято во внимание то, что Исмаилов А.Ш. ранее не судим, положительно характеризуется, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Назначенное Исмаилову А.Ш. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 3 октября 2013 года в отношении Исмаилова А.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи