Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 10-1747/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-1747/14

Судья Соболь О.А. Дело N10-1747/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Рольгейзер О.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Гиголаевой Ж.И.,

осужденного Леута А.О.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грудины А.Д. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2013 года, которым

Леута А.О., *, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа и являться туда по вызовам согласно установленной периодичности в назначенный срок.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, пояснения осужденного Леута А.О. и адвоката Гиголаевой Ж.И., просивших апелляционное представление отклонить, как необоснованное, а приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Леута А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление совершено 14 июля 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Леута А.О. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грудина А.Д. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. По мнению автора представления, при назначении Леута А.О. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности осужденного, в частности то, что постоянного места жительства и регистрации на территории РФ он не имеет и в этой связи не ясно, каким образом будет осуществляться исполнение возложенных на него судом обязанностей. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из его мотивировочной и резолютивной частей ссылку на применение ст. 73 УК РФ, сократить Леута А.О. срок лишения свободы до 1 года 6 месяцев и назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Грудины А.Д. адвокат Гиголаева Ж.И. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов, просит его отклонить, а приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В., частично поддержав доводы апелляционного представления, просила изменить состоявшийся в отношении Леута А.О. приговор, исключить из него указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить Леута А.О. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Осужденный Леута А.О. и адвокат Гиголаева Ж.И. просили апелляционное представление отклонить, а приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Леута А.О. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ являются верными и в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности Леута А.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наказание Леута А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Леута А.О. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, плохое состояние здоровья матери осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также фактические обстоятельства дела и поведение Леута А.О. во время и после совершения преступления, суд счел возможным назначить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой Леута А.О. осужден. Свое решение на этот счет суд в приговоре должным образом мотивировал, и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не находит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Леута А.О. пояснил, что в г.Москве он живет со своей мамой П. уже на протяжении нескольких лет, в настоящее время оформил временную регистрацию по месту пребывания, что подтверждается соответствующим свидетельством, представленным суду апелляционной инстанции; работает в ООО "К", где числится на хорошем счету; преступление совершил впервые, искренне раскаивается в содеянном и в дальнейшем намерен вести исключительно законопослушный образ жизни.

Допрошенная в качестве свидетеля по данным о личности осужденного П. пояснила, что они в вместе с сыном, Леута А.О., приехали в г.Москву на постоянное проживание и в настоящее время решают вопрос об оформлении российского гражданства; ее сын ранее никогда ни в чем предосудительном не замечался, у него хорошие друзья, есть девушка, и произошедшее с Леута А.О. она рассматривает как случайную ошибку, которую он никогда не повторит; с сыном у нее хорошие отношения, она имеет на него влияние и обязуется проконтролировать, чтобы в случае оставления ему условного осуждения, Леута А.О. надлежаще исполнял все возложенные на него судом обязанности и впредь не совершал никаких противоправных действий.

С учетом пояснений, данных в судебном заседании Леута А.О. и его матерью П., степени реализации осужденным преступного намерения и иных фактических обстоятельств дела, данных о личности Леута А.О., его отношения к содеянному и смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Леута А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, поэтому согласиться с доводами государственного обвинителя не представляется возможным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по иным, нежели изложены в апелляционном представлении, основаниям также не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении Леута А.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Грудины А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи