Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 10-1750/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-1750/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-1750/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Мазаева А.В.,

защитника - адвоката Ломжиной А.А., представившей удостоверение N 4961 и ордер N 49 от 13 декабря 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Русановой Ю.П., апелляционные жалобы осужденного Мазаева А.В. и защитника - адвоката Ломжиной А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

- Мазаев А.В., *, судимый: 29 ноября 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 15 июля 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании Постановления президиума Московского городского суда от 01 ноября 2013 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в отношении Мазаева Александра Валентиновича изменен: исключено указание об отмене условного осуждения Мазаева А.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, снижено назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальном приговор суда оставлен без изменения,

осужден по

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере * рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, Мазаеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере * рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года и окончательно назначено Мазаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере * рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мазаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена, Мазаев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Мазаева А.В., защитника-адвоката Ломжиной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мазаев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период времени с 22 часов 40 минут 27 декабря 2012 года по 00 часов 20 минут 28 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мазаев А.В. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что судом Мазаев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако наказание назначено лишь по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, таким образом, пропущен признак совершение грабежа - группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Мазаева А.В. от 13 декабря 2013 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Мазаев А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что доказательств его вины в совершении преступления в ходе рассмотрения уголовного дела не добыто; фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, преступления он не совершал, в преступный сговор не вступал, потерпевший оговаривает его, просит отменить обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ломжина А.А. в защиту интересов осужденного Мазаева А.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, строгим и несправедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший и свидетель отказались от своих первоначальных показаний, суд не учел показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, который пытался забрать свое заявление, написал другое заявление о том, что не имеет претензий к Мазаеву А.В., который не угрожал применить физическую силу в отношении него, вещи не забирал, не требовал возврата долга, судом не учтены показания Мазаева А.В., который подписал протокол допроса подозреваемого под давлением сотрудников полиции, суд в приговоре не обосновал, по каким основаниям при наличии противоречий в показаниях потерпевшего, данных на следствии и в суде, суд принял одни доказательства и отверг другие, суд необоснованно поставил письменные доказательства преимуществом гласности перед доказательствами, полученными в судебном заседании, судом не принято во внимание наличие долга потерпевшего перед Мазаевым А.В. Суд неправильно применил уголовным закон, назначил более строгое наказание, путем сложения наказаний, хотя на момент имелось уже постановление Президиума Московского городского суда от 01.11.2013 года о смягчении наказания Мазаеву А.В. до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное Мазаеву А.В., не соответствует тяжести его поведения, действий по возврату вещей потерпевшему. Суд при обсуждении вопроса о мере наказания не учел всех данных, характеризующих личность Мазаева А.В., который на момент совершения преступления работал в должности *, проходил обучение в * институте, имел положительные характеристики с места работы, учебы; также судом не учтено мнение коллектива сотрудников и коллег по работе о смягчении наказания Мазаеву А.В., состояние здоровья его матери, его возраст и состояние здоровья. Просит отменить приговор Кузьминского районного суда г. Москвы и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Мазаева А.В. в совершении указанных преступных действий установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С., согласно которым 27 декабря 2012 года, в период времени после 22 часов 40 минут, он находился в подъезде дома N * в г. Москве, куда зашли Мазаев А.В. и Я., в подъезде кроме него, Я. и Мазаева А.В. никого не было. Увидев молодых людей, он (С.) побежал к себе домой, но Мазаев А.В. схватил его и стал толкать, говоря, что сейчас будет его бить, затем Мазаев А.В. сорвал у него с плеча сумку, он (С.) стал требовать, чтобы вернули сумку, но Мазаев А.В. достал из сумки принадлежащий последнему компьютер, стоимостью 6990 рублей 00 копеек, МР-3-плеер, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, документы и паспорт гражданина РФ на имя С., после чего Мазаев А.В. передал указанные вещи и паспорт Я., а сумку вернул обратно. Мазаев А.В. пояснил, что вещи забрал в уплату долга, паспорт отдаст, когда С. принесет им деньги в размере 1000000 рублей. Он (С.) Мазаеву А.В. и кому-либо никаких денежных средств не должен, мотоцикл Мазаеву А.В. не разбивал;

- оглашенными показаниями свидетелей М. (понятого) об обстоятельствах проведения личного досмотра Мазаева А.В., у которого были обнаружены и изъяты: планшетный компьютер черного цвета и МП-3 плеер, паспорт гражданина РФ на имя С., по факту изъятого Мазаев А.В. пояснил, что указанные вещи он открыто похитил у С., психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось;

- оглашенными показаниями свидетеля Х.(сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания Мазаева А.В. и Яганова Р.С., проведения личного досмотра Мазаева А.В., при котором у последнего были обнаружены и изъяты планшетный компьютер черного цвета и МП-3 плеер, паспорт гражданина РФ на имя С. По факту изъятого Мазаев А.В. пояснил, что указанные вещи он открыто похитил у С.;

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Яганова Р.С., согласно которым 27 декабря 2012 года, около 22 часов 30 минут, он совместно с Мазаевым А.В. около д. N * в г. Москве увидели С., Мазаев А.В. сказал, что С. должен ему крупную денежную сумму, после чего предложил подняться в подъезд к С. и отнять у того какое-либо ценное имущество в счет долга. На данное предложение он (Яганов Р.С.) согласился. Они прошли в подъезд, подошли к С., увидели в сумке у последнего компьютер, он (Яганов Р.С.) предложил С. отдать компьютер в качестве залога за долг перед Мазаевым А.В., на что С. согласился и отдал компьютер, он (Яганов Р.С.) убрал его в сумку. После чего он посмотрел паспорт С. и отдал его Мазаеву А.В., который убрал паспорт себе в сумку. Также он забрал у С. МР-3 плеер, после чего С. пошел домой;

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Мазаева А.В., согласно которым 27 декабря 2012 года он вместе с Ягановым Р.С. находились около д. * в г. Москве, где они увидели С., который должен был ему крупную денежную сумму в размере 150000 рублей за его разбитый мотоцикл. Он (Мазаев А.В.) предложил Яганову Р.С. отнять у того что-нибудь в счет долга, на что Яганов Р.С. согласился После этого они подбежали к С., тот попытался убежать от них, он (Мазаев А.В.) догнал С., схватил за куртку и повел к лифту. Затем на лестничном пролете схватил его руками за куртку и прижал к стене, пояснив, что сейчас будет бить его, при этом для убедительности снял куртку и передал ее Яганову Р.С. После чего он (Мазаев А.В.) увидел у С. сумку, сорвал ее сплеча, стал проверять ее содержимое, говоря, что если С. не перестанет просить вернуть сумку, то он побьет его. Из сумки он (Мазаев) взял паспорт на имя С., планшетный компьютер, МР-3 плеер, пояснив тому, что вещи он продаст, а паспорт вернет, когда С. отдаст оставшуюся сумму долга. После чего С. зашел в свою квартиру, а он и Яганов Р.С. выбежали из подъезда. В последствии он был задержан сотрудниками полиции, и все вещи и паспорт на имя С. были изъяты у него в ходе личного досмотра;

- показаниями свидетеля Ч.(следователя), согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Мазаева А.В., при допросе Яганов Р.С. был сильно напуган действиями Мазаева А.В. и его матери, которые просили его взять вину за совершение преступления на себя, так как у Мазаева А.В. уже имеется несколько судимостей, при этой они ему угрожали. После проведения допроса Яганов Р.С. внимательно прочитывал протокол, замечаний и дополнений к протоколу у Яганова Р.С. не было, заявлений либо жалоб на действия сотрудников полиции от Яганова Р.С. при допросе и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим не поступало. При производстве предварительного расследования потерпевший также был сильно напуган, боялся жить дома;

- материалами дела: рапортом о задержании 28 декабря 2012 года Яганова Р.С. и Мазаева А.В. по подозрению в совершении открытого хищения имущества С.; заявлением С. от 28 декабря 2012 года о привлечении к уголовной ответственности Мазаева А.В. и неизвестного молодого человека, которые открыто похитили его имущество и паспорт в период времени с 22 часов 40 минут 27 декабря 2012 года до 00 часов 20 минут 28 декабря 2012 года, после чего вымогали денежные средства в обмен на паспорт; протоколом личного досмотра Мазаева А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: планшетный компьютер, МР-3 плеер, паспорт на имя С.; карточкой происшествия; рапортом о задержании Мазаева А.В. по подозрению в совершении преступления; вещественными доказательствами; и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять оглашенным показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и осужденного суд первой инстанции проверил в установленном законом порядке показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования. Они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд этим показаниям, данным на предварительном следствии, дал надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения, поэтому доводы жалобы осужденного Мазаева А.В. и его защитника о ненадлежащей проверке показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, который, по их мнению, оговорил осужденного Мазаева А.В., судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, подозреваемого Яганова Р.С., потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства в полном объеме подтверждают выводу суда о виновности осужденного в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении похищения у гражданина паспорта.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о наличии у потерпевшего перед ним денежного долга была проверена при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, и не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Мазаева С.В. и правовой оценке его действий по п.п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденного Мазаева А.В., который страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, и престарелую больную бабушку, судом так же учтен молодой возраст Мазаева А.В.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Правильно определен и вид исправительного учреждения: колония общего режима Мазаеву А.В. назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

На основании ст. 60 УПК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статье 70 УПК РФ.

Между тем, Мазаев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, наказание назначено лишь по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления президиума Московского городского суда от 01 ноября 2013 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в отношении Мазаева А.В. изменен: исключено указание об отмене условного осуждения Мазаева А.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, снижено назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Между тем, окончательное наказание назначено Мазаеву А.В. без учета Постановления президиума Московского городского суда от 01 ноября 2013 года.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить приговор Кузьминского районного суда от 13 декабря 2013 года в отношении Мазаева А.В., снизив назначенное по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание, и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить Мазаеву А.В. условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Мазаева А.В. изменить:

назначить Мазаеву А.В. наказание:

- по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, определить Мазаеву А.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере * рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, и окончательно назначить Мазаеву А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере * рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мазаеву А.В. условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Мазаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере * рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с момента вступления в законную силу, т. е. с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи: