Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 г. N 10-1945/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-1945/14

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-1945/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 03 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 65 от 28 февраля 2014 года,

осужденной Бойковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бойковой Е.О. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Бойкова Е* О*, 21 ****************** ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бойковой Е.О. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 21 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Бойковой Е.О. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Бойкова признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Так она, 04 сентября 2012 года, в 17 часов 40 минут на лестничной площадке ***** Ш*** в гор. Москве незаконно передала Се* Н.С. четыре свертка с психотропным веществом амфетамин общей массой 2.23 гр., что является особо крупным размером, получив от Се* Н.С., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 6 000 рублей, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками Службы по САО УФСКН России по гор. Москве, а указанное психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Бойкова виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Бойкова выражает свое несогласие с приговором, считая его суровым и неоправданным. Указывает, что обвинение построено только на показаниях свидетеля Се*, который сам является наркоманом и состоит на диспансерном учете, в ходе расследования давал противоречивые показания. Отмечает, что фактов того, что она ранее занималась реализацией психотропных веществ, не имеется, экспертиза по вычленению чистого амфетамина из общей массы изъятого не проводилась. Полагает, что фактически сотрудники ФСКН совершили подстрекательство к преступлению в нарушении требований закона. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, содействие следствию, досудебное соглашение, в результате которого было раскрыто другое преступление, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы. По результатам рассмотрения просит уголовное дело прекратить, либо смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Васильев М.Е. считает приговор в отношении Бойковой законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Бойковой в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Бойковой помимо её признательных показаний подтверждается:

- показаниями свидетеля Пы* В.Д., сообщившей, что 04 сентября 2012 года она находилась дома у своей знакомой Бойковой, последней позвонил знакомый осужденной по имени Никита, который просил продать ему амфетамин. Со слов Бойковой у неё в квартире было немного амфетамина, который она согласилась продать, пояснив при этом, что разбавит психотропное вещество для увеличения массы и соответственно получения большей суммы денег. В дальнейшем Бойкова вышла на лестничную площадку к Никите, саму передачу амфетамина она (Пышкина) не видела, через некоторое время Бойкова была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Пе* А.В. и Че* С.З., являющихся сотрудниками УФСКН о том, что в связи с заявлением Се* об изобличении девушки, представляющейся именем "Саша", которая занимается распространением амфетамина, а также наркотических средств гашиша и марихуаны, 04 сентября 2012 года проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В рамках данного ОРМ после состоявшейся закупки Се* добровольно выдал свертки с психотропным веществом, который ему реализовала Бойкова, у последней при задержании обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей, используемые в ходе данного оперативного мероприятия;

- показаниями свидетеля Се* Н.С. о том, что он был знаком с Бойковой, которая продавала амфетамин по цене 1200 рублей за один грамм и курительные смеси по цене 500 рублей за один грамм. 04 сентября 2012 года он добровольно обратился с заявлением в Службу ФСКН и дал согласие на участие в ОРМ "контрольная закупка". После проведения личного осмотра, составления соответствующих протоколов и выдачи ему денежных средств в размере 6 000 рублей он под контролем оперативных сотрудников встретился с Бойковой, которая передала ему четыре сверка, пояснив, что в них находится амфетамин, а он в свою очередь отдал деньги. После чего Бойкова была задержана, он в присутствии понятых выдал приобретенное психотропное вещество;

- показаниями свидетелей Ор* А.Б. и Те* С.С., присутствующих в качестве понятых при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка, подтвердившими обстоятельства проведения данного ОРМ;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 04 сентября 2012 г., актом о проведение данного ОРМ, подтверждающими сбыт психотропного вещества Бойковой;

- заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество добровольно выданное Се* массой 2, 19 гр. является психотропным веществом - амфетамин;

- протоколом обыска по месту проживания Бойковой, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы;

- протоколом медицинского освидетельствования, в ходе которого у Бойковой выявлено состояние наркотического опьянения;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бойковой виновной в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации ее действий. В основу выводов суда, вопреки доводов апелляционной жалобы, положены не только показания свидетеля Серлапова, но также и иные приведенные выше доказательства полученные на этапе предварительного расследования и непосредственно проверенные в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не находит.

Нарушений при назначении и проведении судебно-химической экспертизы по изъятому у осужденной психотропному веществу органом предварительного следствия не допущено. Заключение указанной экспертизы судом первой инстанции оценено в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденной Бойковой назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом, вопреки доводов апелляционной жалобы, учтены все данные о личности Бойковой, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, образование, состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Бойковой суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной и достижение целей наказания возможно только в условиях её изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом указанные выше смягчающие наказание обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности назначения наказания Бойковой с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Бойковой Е* О* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бойковой Е.О. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи