Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 г. N 10-2129/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-2129/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-2129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Мартыновой Л.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Нагаева А.Н. и Кабановой Е.В., предоставивших удостоверения и ордера, осужденного Ляхова С.И., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ляхова С.И., адвокатов Нагаева А.Н. и Кабановой Е.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.12.2013, которым

Ляхов С.И., ранее не судимый, осужден по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ляхову С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 29.04.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Ляхова С.И., адвокатов Нагаева А.Н. и Кабановой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ляхов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ляхов С.И. 29.04.2013 примерно в 14 час. 25 мин., находясь по адресу: г. *, незаконно сбыл О. наркотическое средство - героин массой 5,38 гр., получив от О. денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ляхов С.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Нагаев А.Н. в защиту интересов осужденного Ляхова С.И. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ляхова проведены с нарушением требований закона, что привело к тому, что вещественное доказательство и иные доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Умысел у Ляхова был направлен на мошенничество, поскольку под видом наркотического средства он сбыл О обыкновенную муку, намереваясь возвратить свои денежные средства, которые он накануне одолжил О. Просит приговор отменить и постановить в отношении Ляхова оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокаты Кабанова Е.В. и Нагаев А.Н. оспаривают законность и обоснованность приговора в отношении Ляхова С.И., приводя аналогичные доводы. Утверждают, что в материалах уголовного дела нет доказательств, свидетельствующих о совершении Ляховым инкриминируемого ему деяния. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Просят приговор отменить и уголовное дело в отношении Ляхова прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ляхов С.И. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что умысел у него был направлен на мошенничество, поскольку под видом наркотического средства он сбыл О обыкновенную муку. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к недопустимости доказательств, которые положены в основу приговора. Приводит сведения о своей личности, полагая, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Просит приговор отменить и пересмотреть уголовное дело, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Русанова Ю.П. считает приговор в отношении Ляхова С.И. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ляхова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Орлова А.В., из которых следует, что он знаком с Ляховым, который занимается незаконным распространением наркотических средств. С целью изобличения Ляхова в совершении противоправных действий он обратился в полицию и в ходе оперативно-розыскного мероприятия 29.04.2013 приобрел у Ляхова наркотическое средство - героин за 5 000 рублей, которое после этого добровольно выдал сотрудникам полиции и они произвели задержание Ляхова С.И.;

показаниями свидетеля К. о том, что по заявлению О. о противоправных действиях Ляхова С.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой зафиксирован факт сбыта Ляховым наркотического средства - героин;

показаниями свидетелей П., Д, Т., С., С., Б., которые подробно приведены в приговоре, о том, что они стали очевидцами событий, при которых Ляхов сбыл наркотическое средство О.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Ляхова С.И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением О., в котором он высказал намерение оказать помощь в пресечении противоправной деятельности Ляхова С.И., занимающегося незаконным распространением наркотических средств;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколом личного досмотра Ляхова С.И. от 29.04.2013, у которого изъяты денежные купюры в сумме 5 000 рублей, которые ранее были выданы О.;

протоколом личного досмотра О. от 29.04.2013, согласно которому О. добровольно выдал сверток с веществом массой 5,38 гр., приобретенное у Ляхова С.И.;

заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество массой 5,38 гр., выданное О., является наркотическим средством - героин, а на поверхностях двух карманов, изъятых с одежды Ляхова С.И., обнаружены наркотические средства - героин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" добровольно выданное О. наркотическое средство - героин запрещено к обороту в Российской Федерации и его вес составляет крупный размер.

Вещественными доказательствами вины Ляхова С.И. в инкриминируемом ему деянии являются наркотическое средство - героин, денежные средства в общей сумме 5 000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ляхова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Ляхова С.И., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Ляхова С.И. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, и суд обоснованно использовал результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Ляхова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ляхова С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ляхов С.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации действий Ляхова С.И., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Мнение Ляхова С.И. о необходимости квалификации его действий как мошенничество, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Оснований считать, что в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было подменено вещественное доказательство, которое, по показаниям Ляхова С.И., он действительно передал О., на наркотическое средство - героин, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Ляхова С.И. не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб в этой части.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Ляхова С.И., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Ляхову С.И. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Ляхову С.И. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Ляхова С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи