Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 г. N 10-2130/14 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - хищение денег - причинение тяжкого вреда здоровью - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-2130/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10- 2130/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осужденных Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И.,

адвокатов Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 279, Сорокина В.В. предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 406,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И., адвоката Субботина В.А. в защиту осужденного Шевелева В.В.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Шевелев В.В., *, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 июля 2013 года;

Андрийчук Н.И., *, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 июля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. и адвокатов Ларионова С.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевелев В.В. и Андрийчук Н.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление осужденными совершено, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Шевелев В.В. и Андрийчук Н.И., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества граждан. С этой целью, Шевелев В.В. совместно с Андрийчуком Н.И. разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, после чего 28 июля 2013 года прибыли на улицу * в г. Москве, где около дома * увидели ранее не знакомого С., к которому подошли и с целью совершения преступления, а так же подавления воли последнего к сопротивлению, совместно стали наносить множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего. Далее, Андрийчук Н.И. нанес один удар рукой в область головы С., от которого последний упал на землю. Далее, Шевелев В.В. совместно с Андрийчуком Н.И., не останавливаясь на достигнутом, продолжили наносить множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, от которых С. неоднократно терял сознание, применяя таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, при этом в момент избиения высказывали С. требования о передачи им денежных средств и иного ценного имущества. От полученных телесных повреждений С. вновь потерял сознание, после чего Шевелев В.В. совместно с Андрийчуком Н.И., видя, что воля потерпевшего к сопротивлению полностью подавлена, с целью окончания задуманного преступления, решили незаконно завладеть имуществом, принадлежащим С. С этой целью Андрийчук Н.И., действуя совместно и согласовано с Шевелевым В.В., в интересах преступной группы, присел на лежащего на земле С. и с целью обнаружения и хищения денежных средств, стал ощупывать карманы последнего, в то время, как Шевелев В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжал наносить множественные удары руками по лицу С., таким образом применяя насилие. Далее, Шевелев В.В. также стал ощупывать карманы одежды потерпевшего, в то время как Андрийчук Н.И., продолжил наносить множественные удары ногами в область головы С., применяя, насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего - таким образом, Шевелев В.В. совместно с Андрийчуком Н.И. совместно похитили из одежды, С. денежные средства в размере 50000 рублей, в размере 400 ЕВРО, которые на момент совершения преступления, согласно курса ЦБ РФ равнялись 17336 рублям 84 копейкам и 500 долларов США, которые на момент совершения преступления, согласно курсу ЦБ РФ равнялись 16318 рублям 55 копейкам.

Таким образом, Шевелев В.В. совместно с Андрийчуком Н.И. причинили С. материальный ущерб на общую сумму 83655 рублей 39 копеек, а так же согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета с переходом на основание черепа: правой и левой верхних челюстей (в том числе стенок верхне-челюстных пазух), костей носа, носовой перегородки, слезных костей, правой и левой скуловых костей, внутренней стенки лобной пазухи, правого и левого больших крыльев клиновидной кости (внутренней и наружной стенок правой и левой глазницы); ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы правой и левой височных долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные (окологлазничные) гематомы справа и слева, которые в совокупности формируют закрытую черепно-лицевую травму, которая образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании Шевелев В.В. и Андрийчук Н.И. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев В.В., изложив обстоятельства дела, каковыми, по его мнению, они имели место, утверждает, что денежными средствами потерпевшего завладел, когда тот упал и потерял сознание. Во время драки требований потерпевшему о передаче денег не предъявлял, сговора с Анрийчуком Н.И. на завладение денежными средствами потерпевшего не имел, Андрийчук Н.И. о данном факте не знал, а потому их действия квалифицированы неверно. Просит его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Андрийчук Н.И. также просит переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ, поскольку с потерпевшим у них произошла обоюдная драка. Дальнейших действий Шевелева В.В. он не наблюдал, о хищении денежных средств у потерпевшего ничего не знал, никаких вещей или денег потерпевшего у него не обнаружено и не изъято. Просит принять справедливое решение.

Адвокат Субботин В.А. в своей жалобе просит приговор в отношении Шевелева В.В. изменить, переквалифицировать его действия на п. "а ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом адвокат полагает, что вина Шевелева В.В. в инкриминируемом деянии не доказана. Шевелев В.В. признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью С. и краже у него денежных средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111, и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Отмечает, что потерпевший менял свои показания, а свидетель А. не утверждал, что потерпевший в момент хищения денежных средств находился в сознании, к тому же свидетель не слышал требований со стороны Шевелева и Андрийчука, предъявляемых потерпевшему о передаче им денежных средств. Показания свидетеля А., оглашенные в ходе судебного заседания, проверены не были и не могут быть признаны доказательствами, поскольку являются недопустимыми. Таким образом, наличие существенных не устраненных противоречий, не получивших оценку, не позволяет суду постановить обвинительный приговор по указанному обвинению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Так, обстоятельства разбойного нападения подтверждены показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах его избиения осужденными Шевелевым В.В. и Андрийчуком Н.И., периодической потери сознания, осмотра последними его карманов одежды, предъявления требований передачи денежных средств и последующего их хищения;

свидетеля А. - очевидца преступления, об обстоятельствах избиения потерпевшего осужденными, осмотра последними карманов потерпевшего и завладения его денежными средствами;

свидетеля К. - работника полиции, об обстоятельствах получения сообщения о совершенном преступлении от очевидца и последующего задержания Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И.;

свидетелей Е. и П., участвовавших в личном досмотре Шевелева В.В. в качестве понятых об обстоятельствах изъятия у него денежных средств, в виде рублей, долларов США и евро.

Вина осужденных Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. в совершении указанного преступления, кроме частичного признания своей вины осужденными, подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшего С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, избивших его и похитивших у него денежные средства, в размере 400 ЕВРО, 500 долларов США и 50 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, *

протоколом личного досмотра, согласно которому у Шевелева В.В. обнаружено и изъято: 400 ЕВРО, 500 долларов США, 500 рублей,

справкой городской клинической больницы *, согласно которой у С. при первоначальном осмотре обнаружены: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная геметома правой височной области, пневмоцефалия, перелом костей носа, носовой перегородки, клеток решетчатого лабиринта и щитовидной пластинки, пирамиды правой височной кости, правой скулавой кости, медиал. стенок обеих орбит, всех стенок обеих в/ч пазух, алкогольное опьянение;

заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего С*. установлены телесные повреждения в виде перелома костей лицевого скелета (по ЛеФор III) с переходом на основание черепа: правой и левой верхних челюстей (в том числе стенок верхне-челюстных пазух), костей носа, носовой перегородки, слезных костей, правой и левой скуловых костей, внутренней стенки лобной пазухи, правого и левого больших крыльев клиновидной кости (внутренней и наружной стенок правой и левой глазницы); ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы правой и левой височных долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные (окологлазничные) гематомы справа и слева - которые в совокупности формируют закрытую черепно-лицевую травму, которая образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека;

протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель Андриишин Н.М. указал на Шевелева В.В., как на лицо, которое с другим неизвестным нанес удары по телу и голове потерпевшего, а также взял деньги из карманов С.;

протоколами очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемыми Андрийчуком Н.И. и Шевелевым В.В.;

протоколами очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Андрийчуком Н.И. и Шевелевым В.В.;

вещественными доказательствами: - денежными купюрами, изъятыми у осужденного Шевелева В.В. и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал доказательства, изложил их в обвинительном приговоре, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства дела в несколько иной версии не отрицали и сами осужденные.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершено разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно, преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и иной квалификации действия осужденных, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным Шевелеву В.В. и Андрийчуку Н.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности виновных, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. сведения, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Шевелеву В.В. и Андрийчуку Н.И. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Шевелева В.В. и Андрийчука Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: