Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 г. N 10-2463/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-2463/14

Судья Аканова М.В. Дело N 10-2463/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N89 от 12 марта 2014 года,

осужденного Павлова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова В.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Павлов В. В., ****,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок восемь лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание Павлову В.В. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет и два месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павлова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N341 района Восточное Дегунино города Москвы от 21 марта 2013 года отменено и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание и окончательное наказание Павлову В.В. назначено в виде лишения свободы на срок восемь лет и три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павлову В.В. исчислен с 15 июля 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания с 8 по 10 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении Павлова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Павлова В.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Павлов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он 7 июля 2013 года, в 16 часов 42 минуты, находясь по адресу: **, незаконно сбыл гражданину, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,51 гр., то есть в значительном размере, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел до конца свой умысел, поскольку наркотическое средство было изъято, а он был задержан сотрудниками полиции.

Также он до 23 часов 55 минут 8 июля 2013 года в целях личного потребления хранил по месту своего жительства: **, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1,24 гр., то есть в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом считает, что суд, хотя формально и учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их, а также положения статьи 64 УК РФ не применил, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 6 лет и 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А.А. Быкова считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по ее мнению, выводы суда о виновности Павлова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; наказание Павлову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и является справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Павлова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, который подтвердил факты сбыта и хранения наркотических средств в указанных размерах, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями свидетелей: гражданина под псевдонимом "Коля", участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии, об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Павлова; свидетелей Г.К.В., Л. П.А., П. Л.Я., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия наркотических средств, заключениях экспертов о размерах изъятых наркотических средств, материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных в соответствии с законом, протоколах следственных действий.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд обоснованно квалифицировал действия Павлова по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Павлова не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Павлова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

В соответствии с законом Павлову назначено и окончательное наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Павлова В. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: