Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 10-3095/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-3095/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-3095/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

переводчике Наркобилове Н.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Бегматова А.А.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N3236 и ордер N 199 от 11.04.2014 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бегматова А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Бегматов Аъзам Алимович, родившийся 18 октября 1983 года в с.Каратери Акдарьинского района Самаркандской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: с.Каратери Акдарьинского района Самаркандской области Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Бегматова А.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Бегматов признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что 24 января 2013 года в 00 часов 45 минут Бегматов, находясь около дома N 11, расположенного по 3-ему Самотечному переулку в г. Москве, с целью завладения чужим имуществом напал на несовершеннолетнюю Буримову, схватил ее сзади за шею, затем сбил с ног и похитил у нее мобильный телефон марки "Айфон-5" стоимостью 40 000 рублей, с которым с места преступления скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный Бегматов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд формально подошел к оценке его личности, полностью не отразил в приговоре положительные данные о нем, а признав наличие смягчающих обстоятельств, не учел их при назначении наказания.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бегматова в совершении грабежа являются правильными, они основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Буримовой следует, что в тот день она поздно возвращалась домой и хотела позвонить брату, что подходит к дому. В это момент на нее напал незнакомый в то время Бегматов, схватил ее за шею и пытался выхватить телефон. Она оказала ему сопротивление, и между ними завязалась борьба, в ходе которой она упала, но успела рассмотреть его черты лица и одежду. В результате нападения ему удалось отобрать у нее телефон марки "Айфон-5", с которым он скрылся.

Возвратившись домой, она обо всем рассказала родителям, и они обратились в полицию в заявлением.

Доводы осужденного о том, что он преступления не совершал и в момент его совершения находился в другом месте, опровергнуты протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевшая опознала Бегматова как лицо, похитившее у нее телефон.

Кроме этого алиби, выдвинутое осужденным, тщательно проверялось судом и не нашло своего подтверждения. Суд обоснованно отверг его по мотивам, изложенным в приговоре, и правильно принял во внимание, что свидетели Джалолова Н.Р., Джалолов Б.З. и Иминова Д.Г., достоверно не могли знать, где находился Бегматов в момент нападения, поскольку оно произошло около часа ночи, и как показал сам Бегматов, он в это время спал.

Исходя из этих и других указанных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно признал показания потерпевшей Буримовой достоверными, указав в приговоре, что они последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами.

Давая оценку доводам осужденного о том, что потерпевшая оговаривает его, суд правильно признал их надуманными и обоснованно отметил, что у нее не имеется для этого оснований.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Установив, что действия Бегматова по похищению у потерпевшей телефона изначально носили открытый характер и были совершены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд дал им надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их как грабеж, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.

Все доводы жалобы осужденного и его адвоката, аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции. Все без исключения они рассмотрены судом и всем им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Наказание Бегматову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Бегматова Аъзама Алимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи