Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 10-3139/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3139/14

Судья Дубовская Л.А. Дело N 10-3139/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Григорьева А.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

потерпевших Чуйковой М.А., Чуйкова В.А. и Смирнова А.К.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N96 от 21 марта 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алферова С.А. на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Алферов С. А., ***,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- за каждое из десяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Алферову С.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алферову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания с зачетом содержания под стражей исчислен с 1 августа 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворен и с Алферова С.А. в его пользу взыскано 45 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, выступления потерпевших Ч. М.А., Ч. В.А. и С. А.К., а также мнение прокурора Шумского А.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алферов признан виновным в кражах; в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам; в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Данные преступления совершены Алферовом в период с 29 января по 30 июля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алферов С.А., не оспаривая доказанность виновности в инкриминированных деяниях, квалификацию преступных деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит о его смягчении.

В своих возражениях заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора А.В. Куприянова полагает приговор в отношении Алферова С.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Алферова в инкриминированных ему по приговору деяниях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, подтвердившего изложенные в его явках с повинной по каждому эпизоду обстоятельства, а также свои показания на предварительном следствии, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд обоснованно квалифицировал действия Алферова в отношении имущества К.Е.С., В. В.В., С. А.К., К.И.Е., С. Н.С., Г. А.Ю., К.В.В. и Т. А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суммы похищенного у потерпевших Р. Ш.Р., И. С.П., М. Д.В., Ч. М.А., Р. Ш.Р., Д. В.В., П. С.В., С. А.А., А. М.Б. и Л. В.М. имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и с учетом конкретных обстоятельств обоснованно признана в каждом случае значительным ущербом; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Алферова не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Алферова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по их совокупности, являются несостоятельными.

Гражданский иск потерпевшего К. А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Алферова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи