Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 г. N 10-3166/14 (ключевые темы: нападение - сотрудник полиции - предмет, использованный в качестве оружия - отбывание наказания - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3166/14

Судья Данилкин В.Н. Дело N 10-3166/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитников - адвокатов Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * в интересах осужденного Хайрушева А.С., Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * года в интересах осужденного Биктимирова Ч.А.,

осужденных Хайрушева А.С., Биктимирова Ч.А.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соколова М.В. в защиту Биктимирова Ч.А., осужденного Хайрушева А.С. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013г., которым

Хайрушев А.С., *, ранее судимый 08 апреля 2009 года по п. п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 2000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2010 года по отбытии срока наказания, осужден

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением определённых обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц; не менять места жительства и не осуществлять выезда за пределы территории Краснокутского района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа.

Биктимиров Ч.А., *, ранее не судимый, осужден

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хайрушеву А.С. и Биктимирову Ч.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания обоим исчислен с момента их фактического задержания - с 06 мая 2013г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А., адвокатов Сорокина В.В., Сухареву С.Н., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Дудукину Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Хайрушев А.С. и Биктимиров Ч.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 05 мая 2013 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что Хайрушев А.С., Биктимиров Ч.А. и неустановленный следствием соучастник в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых качестве оружия.

В целях реализации своего совместного преступного умысла не позднее периода примерно с 23 часов 32 минут до 23 часов 34 минут 05 мая 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д.53/25 стр. 2, Хайрушев А.С., действуя по заранее согласованному плану подошел к С.А.И., и применил к последнему насилие, а именно нанес один удар по голове сзади бутылкой из-под водки, используемой в качестве оружия, затем Хайрушев А.С. совместно с Биктимировым Ч.А. и неустановленным соучастником стали наносить беспорядочные (не менее пяти) удары руками и ногами по туловищу и голове С.А.И., после чего силой повалили его на землю. В продолжение своего преступного умысла Биктимиров Ч.А. сорвал с плеча С.А.И. сумку стоимостью 1790 рублей с находящимися в ней пневматическим пистолетом "*" серийный номер "*" стоимостью 2110 рублей, 4 пачки сигарет "Parlament Super Slims" общей стоимостью 328 рублей, мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора "Билайн", не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также не представляющие материальной ценности две сим карты сотовых операторов "МТС" и "Мегафон", два флакона духов "esstntial" и "transat", лазерная указка-ручка, тюбик с зеленкой "ЛЕККЕР-Бз", брелок в виде автомашины, полиэтиленовый пакетик с нитками и иголками, ключ к пистолету, две шариковые ручки, а также из правого кармана надетой на С.А.И. куртки были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, а Хайрушев А.С. продолжал удерживать руками С.А.И. на асфальте, при этом нанес ему несколько ударов (не менее двух) ногой в область головы, после чего, завладев похищенным, Хайрушев А.С., Биктимиров Ч.А. и неустановленое лицо с места преступления скрылись, причинив С.А.И. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 6728 рублей.

В судебном заседании подсудимые Хайрушев А.С. и Биктимиров Ч.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния в разбойном нападении не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов М.В. в защиту Биктимирова Ч.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что следствием не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении Биктимировым Ч.А. инкриминируемого ему преступления; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего С.А.И. и свидетеля П.М.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей Б.Д.А., Н.Д.С., которые не являлись очевидцами преступления. Считает, что поскольку Биктимиров Ч.А. наносил только повреждения потерпевшему, то его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 116 УК РФ. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы отменить, вынести новый приговор, квалифицировав действия Биктимирова Ч.А. по ч.2 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хайрушев А.С. также считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, постановленным с грубейшими нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что показания потерпевшего С.А.И. и свидетеля П.М.В. имеют существенные противоречия, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Утверждает, что предварительного сговора на совершение преступления не было. Использование бутылки, как предмета, используемого в качестве оружия, не доказано и основано на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 116 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденных и адвоката Соколова М.В. о невиновности Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. в совершении инкриминируемого им разбойного нападения, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденных подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего С.А.И., из которых следует, что 05 мая 2013г., примерно в 23 часа 00 мин., в г.Москве, в районе ул.Плющиха, когда он и его товарищ П.М.В. направлялись в парк, ранее незнакомый Хайрушев А.С. нанес ему удар бутылкой по голове, от которого он на короткое время потерял сознание и упал на землю. Потом Хайрушев А.С., Биктимиров Ч.А. и третий неизвестный мужчина стали наносить ему многочисленные удары, после чего кто-то из нападавших сорвал с его плеча сумку с находившимся в ней имуществом. Кто-то из нападавших похитил из правого кармана надетой на нем куртки 2000 рублей. После похищения сумки и денег, Биктимиров Ч.А. и неизвестное лицо отошли в сторону, а Хайрушев С.А. продолжал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Ему удалось встать и отойти в сторону. В это время он увидел, что нападавшие убегают. Увидев сотрудников полиции он обратился к ним за помощью и указал на Хайрушева и Биктимирова, как на лиц, напавших и ограбивших его. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 6728 руб.;

показаниями свидетеля П.М.В., из которых следует, что 05 мая 2013г. около 23 часов, по пути к парку в районе ул.Плющиха в г.Москве услышал звон разбившейся бутылки. Забежав за угол дома, он увидел, что С.А.И. избивают несколько человек, и в это же время на него также напали и в результате чего завязалась драка. В ходе драки он увидел, что Хайрушев А.С. начал срывать с плеча С.А.И. сумку, но у нападавшего ничего не получилось и оторвал лямку. Сумка упала на землю и её подобрал Биктимиров Ч.А. После этого неизвестный молодой человек нанес С.А.И. еще несколько ударов. По приезду сотрудников полиции все были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе опознания он и С.А.И. указали на Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А., как на лиц, напавших и ограбивших их;

показаниями свидетеля Л.И.В. - сотрудника полиции, из которых следует, что 05 мая 2013 года, примерно в 23 часа, поступила информация о массовой драке по адресу г. Москва, ул. Плющиха. Он и сотрудник полиции О.С.П. прибыли на место и увидели группу из 6 человек, которые пытались скрыться. У одного человека были следы крови и поранена рука и данный молодой человек сообщил, что на него напали и отобрали сумку с денежными средствами, при этом указав на лиц, которые быстрым шагом удалялись от них. В это время подъехала ГНР и совместно задержали нападавших Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. Он видел, что при осмотре у Биктимирова Ч.А. была изъята сумка, принадлежащая потерпевшему. Кроме того, потерпевший указал на Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А., как на лиц, напавших на него, а также указал на ранение руки, которую ему нанес Хайрушев А.С.;

показаниями свидетеля С.Н.Н. - сотрудника полиции, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Л.И.В.;

показаниями свидетеля Б.Д.А., из которых следует, что 05 мая 2013г., примерно в 22 часа 30 минут, в районе ул.Плющиха в г.Москве, он был очевидцем того, как Хайрушев А.С. и Биктимиров Ч.А. избивали С. А.И. Также ему стало известно, что Биктимиров Ч.А. забрал во время драки у С.А.И. сумку;

показаниями свидетеля Н.Э.А. - следователя полиции, которая показала, что она выезжала 06 мая 2013г. на место совершение преступления по адресу: г.Москва, ул.Плющиха, дом 53/25, стр.2. Сотрудники магазина, находящегося недалеко от места происшествия, показали, что накануне ночью была драка, были осколки разбитой бутылки и следы крови.

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего С.А.И. от 06 мая 2013г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые в 23 часа 30 мин. 05 мая 2013г., напали на него, применив насилие, а также похитили сумку с находящимся в ней имуществом;

протоколом очной ставки между потерпевшим С.А.И. и Хайрушевым А.С., в ходе которой потерпевший С.А.И. изобличил Хайрушева А.С., как лицо, совершившее в отношении него преступление;

протоколом очной ставки между свидетелем П.М.В. и Хайрушевым А.С., в ходе которой свидетель П.М.В. изобличил Хайрушева А.С., как лицо, совершившее в отношении С.А.И. преступление;

протоколом осмотра похищенных предметов от 30 мая 2013 года;

отчетом N10.06.2.2 от 10 июня 2013 года об оценке рыночной стоимости похищенного;

протоколом осмотра похищенных предметов от 30 мая 2013 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с содержащимся в нем CD-диском с записями снятой с камеры видеонаблюдения;

заключением эксперта N*, согласно выводам которого, у С.А.И. были обнаружены телесные повреждения;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенного имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайрушева А.И. и Биктимирова Ч.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.И., свидетелей П.М.В., Л.И.В., С.Н.Н., Б.Д.А., Н.Э.А. у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Показания потерпевшего С.А.И. и свидетеля П.М.В., данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно судом оглашены в судебном заседании, поскольку все имеющиеся способы их вызова и доставки в судебное заседание, в том числе и привод, не дали положительного результата, в связи с чем, они были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Несмотря на то, что в показаниях потерпевшего С.А.И. и свидетеля П.М.В. имеются небольшие расхождения в части места нахождения каждого из них в момент совершения преступления, в своей совокупности они не исключают факта нападения Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. на С.А.И. и причинения ему физического вреда и имущественного ущерба, в виде насильственного изъятия сумки-барсетки с находящимся в ней имуществом.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о совершении Хайрушевым А.С. и Биктимировым Ч.А. инкриминируемого им преступления.

Вопреки доводам жалоб, вина осужденных Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. судом установлена верно, на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, достаточных для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб о недоказанности их вины являются несостоятельными.

О наличии в действиях Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствуют их согласованные действия, при которых Хайрушев А.С. напал на потерпевшего С.А.С., нанеся потерпевшему удары в область головы и туловища, а затем повалил его на асфальт, при этом удерживал и не давал встать, а Биктимиров Ч.А. в это время похитил сумку у С., после чего Хайрушев А.С. совместно с Биктимировым Ч.А. скрылись с места преступления.

При таких обстоятельствах утверждать, что в действиях Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. отсутствовал предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в целях завладения имуществом потерпевшего, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наличие в действиях Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. квалифицирующего признака совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом установлено верно, поскольку в ходе нападения, Хайрушевым А.С. использовалась стеклянная бутылка, которой он нанес удар потерпевшему С.А.И. в область головы. Кроме того, факт наличия бутылки в момент нападения, подтверждается записью камеры видеонаблюдения в 23:32:29, согласно кадрам которой, у Хайрушева А.С. в правой руке за спиной находится светлая бутылка.

Оснований для квалификации действий осужденных по ч.2 ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку кроме причинения физического вреда, Хайрушев А.С. и Биктимиров Ч.А. завладели сумкой-барсеткой потерпевшего С.А.И., с находящимся в ней имуществом, и которая в дальнейшем была обнаружена и изъята у Биктимирова Ч.А.

При таких обстоятельствах действия осуждённых Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наказание Хайрушеву С.А. и Биктимирову Ч.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности.

Решение о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Хайрушеву С.А. и Биктимирову Ч.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении Хайрушева А.С. и Биктимирова Ч.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи