Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-3227/14 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - общественная опасность - оперативный эксперимент - нападение - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-3227/14

Судья: Дубовская Л.А. Дело N 10-3227/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 161 от 22 апреля 2014 года Адвокатского кабинета,

осужденного Косарева Д. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева Д.Н.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года, которым

КОСАРЕВ Д. Н., ***;

Осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Косареву Д.Н. с 12 марта 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Судакова К.А. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Косарева Д.Н., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Косарев Д.Н. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года).

Преступления совершены Косаревым Д.Н. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Косарев Д.Н. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Косарев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и излишне суровым.

Полагает, что в достаточной степени обстоятельства, смягчающие наказание, и в полном объеме характеризующие материалы, не были учтены судом. Судом не принято во внимание, что он воспитывался в детском доме, страдает умственной отсталостью, испытывает трудности в социальной адаптации и мог быть втянут в совершение преступлений. Кроме того, не учтены конкретные обстоятельства дела и его роль в совершенном преступлении.

Утверждает, что не скрывался от органов следствия, о нахождении в розыске узнал случайно, пытался трудоустроиться, обращаясь за помощью в различные общественные организации.

Высказывает несогласие с оценкой суда его показаний на предварительном следствии, которые суд счел непоследовательными и противоречивыми.

Заявляет, что на протяжении нахождения под стражей и предварительного расследования не получал правовой и юридической помощи, не имел возможности подготовиться к судебным слушаниям. Следователь вводил его в заблуждение относительно смысла и характера его действий.

Считает, что в деле имеются многочисленные противоречия. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по мнению осужденного, проведена поверхностно, без учета обстоятельств его жизни.

Указывает, что он практически не умеет читать и писать, не всегда понимает суть заданного вопроса и органически не способен совершить преступления, в которых его обвиняют.

Настаивает, что стал жертвой оговора и непрофессиональных действий следователей, незаинтересованных в объективном расследовании преступлений.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и вынести новый приговор с учетом доводов жалобы, либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Косарева Д.Н. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Косарева Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163, ч.2 ст.162 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Р. А.В. об обстоятельствах его похищения Д. Н.А., Косаревым Д.Н. и неустановленным лицом под надуманным предлогом и вывозом из * на автомашине ** в гостиницу ОАО "****" по адресу: *****, в ходе которого Д. Н.А. ему угрожал пистолетом, Косарев Д.Н. сначала нанес удар в область живота, причинивший физическую боль, а затем Д. Н.А. дважды ударил кулаком по голове. Затем его завели силой в номер указанной гостиницы, пристегнули наручниками к батарее. Косарев Д.Н. снова нанес несколько ударов по голове, а затем, осмотрев карманы одежды, достал оттуда мобильный телефон "*" и денежные средства в 5000 рублей, а также паспорт на его имя, которые они забрали себе. Далее его силой напоили водкой и предложили под угрозой убийства подписать бумаги на долг и на дом, расположенный в *, оценочной стоимостью 30 миллионов рублей. После употребления водки он уснул, а когда его разбудили, то Д.Н.А. в ванной комнате стал поливать его холодной водой, а К.Д.Н. удерживал его. В результате, испугавшись избиения и угроз, он подписал более 10 листов бумаги, на которых имелся рукописный текст. Потом ему сказали, что его жена должна им 50 тысяч долларов, на это ответ, что у него таких денег не имеется, ему сказали звонить кому-нибудь по поводу данной суммы. Он позвонил своему другу М.А.В., сообщил о ситуации и попросил достать деньги. Далее переговоры с М. А.В. вел Д.Н.А., который договорился о сумме в 1,5 миллиона рублей и встрече у станции метро "*". Его посадили в машину и повезли к месту встречи, где к ним подошел М. А.В., в руках у него был пакет. Он поинтересовался, все ли у него в порядке, затем спросил, куда положить пакет с деньгами. Ему сказали положить его на переднее пассажирское сидение, что он и сделал, после чего все были задержаны сотрудниками полиции - показаниями свидетеля М.А.В. об обстоятельствах требований передачи денег по просьбе Р.А.В. в размере 1,5 миллиона рублей, о чем он сообщил в полицию, где ему разъяснили, как нужно себя вести и передали сверток с деньгами. В ходе встречи около ресторана "" на **, он подошел к машине, указанной ему и там увидел сидящего Р.А.В., а также незнакомы Косарева Д.Н. и З. Г.Х. Он передал пакет Р.А.В., а тот отдал его Косареву Д.Н. После чего все были задержаны, а также сотрудники полиции подвели к машине ранее незнакомого Д.Н.А.;

- показаниями свидетеля М.В.В., который подтвердил факт обращения к нему за помощью Моисеевым А.В. по поводу требований передачи денег, поступивших Р.А.В. М.В.В. было рекомендовано обратиться с официальным заявлением, было проведено ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого при передаче денег были задержаны Д.Н.А., Косарев Д.Н. и З.Г.Х.;

- показаниями сотрудников ОРБ ГУ МВД РФ по ЦФО С. Д.В., Е.А.Н., А.С.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" по заявлению М.А.В. по поводу вымогательства денежных средств у Р.А.В. в размере 50 тысяч долларов США;

- показаниями свидетелей Л.В.В. и Д.И.Г., В.Н.В., Е.А.А. - понятых при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" об обстоятельствах его проведения и задержании Д.Н.А., Косарева Д.Н. и З.Г.Х.;

- показаниями свидетелей Г.А.В. и Ж.Н.И. об обстоятельствах привоза потерпевшего Р.А.В. в гостиницу ОАО "****", где Косаревым Д.Н. был снят номер на одни сутки, в который был приведен Р.А.В., которого вывели перед этим из автомашины;

- показаниями свидетеля З.Г.Х. по поводу оказания им услуг частного извоза на автомашине незнакомому ему Д.Н.А., по просьбе которого он отвез Косарева Д.Н. и Р.А.В. к станции метро "*", где к ним подошел мужчина с пакетом, передал его Косареву Д.Н., после чего их всех задержали. Он понял, что разговор шел о деньгах. За эту поездку ему заплатили 1000 рублей.

Виновность Косарева Д.Н. также подтверждается письменными доказательствами: заявлением М.А.В. о требовании неизвестными передачи денег в размере 50 тысяч долларов США за освобождение Р.А.В.; материалами ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого в присутствии понятых М.А.В. выданы заранее помеченные денежные средства в сумме 1,5 миллиона рублей, а также комплекс негласного аудио мониторинга с аудиокассетой; протоколом личного досмотра Косарева Д.Н., у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1,5 миллиона рублей, а также паспорт на имя Р.А.В. Денежные средства, со слов Косарева Д.Н., им получены в качестве выкупа за Р.А.В.; протоколом личного досмотра Д.Н.А., у которого изъята папка, с находящимися внутри наручниками, пистолетом в кожаной кобуре, 17 листами бумаги формата А4, один из которых договор купли-продажи от имени Р.А.В., расписка и 15 листов с подписями от имени Р.А.В., паспорт на имя Косарева Д.Н.; заключением экспертизы, согласно которой пистолет является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом, калибра 4,5 мм и к какому-либо оружию не относится; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой зафиксированные к Р.А.В. ссадины и кровоподтеки левой скуловой области, ссадины правой руки, не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; вещественными доказательствами по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан не предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Р.А.В., свидетелей М.А.В., М.А.В., С.Д.С., Е.А.Н., А. С.В., Л.В.В. и Д.И.Г., В.Н.В., Е.А.А., Г.А.В., Ж.Н.И., З. Г.Х. были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Косарева Д.Н., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Косарева Д.Н., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Косарева Д.Н., который заявил о том, что никаких преступлений не совершал, во время происходящего спал в кресле и потерпевшего наручниками не приковывал, денег не видел.

К показаниям осужденного Косарева Д.Н., основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, счел несостоятельными, расценив, что они являются позицией зашиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении деяний, за которые он был осужден, не доказана, поскольку данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Косарева Д.Н. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Версия осужденного Косарева Д.Н., отрицавшего совершение разбойного нападения с угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также отсутствии у Косарева Д.Н. умысла на совершение вымогательства у потерпевшего Р.А.В., были тщательно и всесторонне проверены в ходе судебного разбирательства. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Косарева Д.Н. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч.2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, исходя из обстоятельств совершения преступления, интенсивности поступления угроз в адрес потерпевшего, которые он воспринимал реально, а также его избиения, том числе по голове, то есть в жизненно-опасную часть тела, что в момент нанесения ударов создавало реальную угрозу его жизни и здоровью. Также правильно квалифицированы действия Косарева Д.Н. по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Ходатайств об исследовании иных доказательств, со стороны обвинения и защиты не подавалось, судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Косарева Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Оснований для отмены приговора по данным основаниям судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии в ходе предварительного и судебного следствия надлежащей правовой и юридической помощи, судебная коллегия не может признать обоснованными. В ходе предварительного следствия защиту Косарева Д.Н. осуществлял адвокат по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. также надлежащая юридическая помощь была оказана Косареву Д.Н. и при рассмотрении дела в суде. Оснований полагать, что представленные защитники не исполняли свои профессиональные обязанности, не имеется, исходя из материалов уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом было исследовано психическое состояние осужденного Косарева Д.Н. Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводам которой суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять, Косарев Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него обнаружена умственная отсталость легкой степени. Однако, выявленные у него изменения психики, выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, волевых функций и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Косарев Д.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. На основании данного заключения суд обоснованно признал Косарева Д.Н. вменяемым в отношении содеянного.

Оснований полагать, что в силу своего умственного состояния Косарев Д.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется, о чем обоснованно был сделан вывод судом первой инстанции.

При назначении осужденному Косареву Д.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в совершенных преступлениях, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни, мнения потерпевшего о назначении наказания, а также факт нахождения в розыске. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для назначения Косареву Д.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Косареву Д.Н. учтено, что он является сиротой, рос и воспитывался в детском доме, что признано смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Косарева Д.Н., судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Косареву Д.Н. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Косареву Д.Н. в виде лишения свободы на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обосновано назначена исправительная колония строгого режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года в отношении Косарева Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косарева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -