Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 г. N 10-3472/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3472/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Федоровой С.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Кужахметовой,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кужахметовой на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от * февраля 2014 года, которым

Кужахметова, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление;

- по ч.1 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Кужахметовой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кужахметовой в виде заключения под стражу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с * декабря 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденной Кужахметовой и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кужахметова признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных в крупном размере, а именно в том, что она в период времени с ноября 2012 года до декабря 2012 года, точные время и дата не установленны, находясь в квартире 9, расположенной по адресу: ***, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Л., и, действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, следующее принадлежащее потерпевшей имущество: обручальное кольцо из золота стоимостью ** рублей, кольцо с драгоценным камнем из золота стоимостью *** рублей, кольцо с камушками из золота стоимостью *** рублей, 19 серебряных ложек общей стоимостью ***рублей, браслет из серебра стоимостью *** рублей, цепочку из золота стоимостью *** рублей, цепочку из золота стоимостью *** рублей, книги общей стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, а всего похитила имущества на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Л. ущерб на общую сумму *** рублей, то есть в крупном размере;

она же * ноября 2013 года, в неустановленное время, находясь в квартире *, расположенной по адресу: ****, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., и, действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме *** рубль ** копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Л. ущерб на сумму *** рубль * копейки, то есть в крупном размере;

она же в период времени с * декабря 2013 года до * декабря 2013 года, точные время и дата не установленны, находясь в квартире 9, расположенной по адресу: *****, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Л., и, действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме *** рубля * копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Л. ущерб на сумму *** рубля** копеек, то есть в крупном размере.

Кужахметова также признана виновной в похищении официальных документов, совершенном из корыстной личной заинтересованности, а именно в том, что она в период времени с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: *****, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, официальные документы, принадлежащие Л., а именно: 2 сберегательные книжки на имя Л. и договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу: *****, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании осужденная Кужахметова полностью признала себя виновной, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Кужахметова, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Ссылаясь на данные о своей личности и состояние здоровья, которое резко ухудшается в условиях изоляции от общества, просит изменить приговор, применить в отношении нее положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алехина С.Р. считает назначенное Кужахметовой наказание обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Кужахметова доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что не похищала денежные средства и документы потерпевшей, просила приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил приговор изменить, смягчить назначенное Кужахметовой наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Кужахметова согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кужахметовой обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по трем преступлениям по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неправильную юридическую оценку действиям Кужахметовой по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как похищение официальных документов, совершенное из корыстной личной заинтересованности, так как сберегательные книжки и договор приватизации квартиры признаками официальных документов не обладают, в связи с чем в действиях Кужахметовой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ, и потому приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При назначении Кужахметовой наказания по трем преступлениям, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, положительно характеризуется по месту предыдущего жительства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденной, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Кужахметовой наказание по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вносимых в приговор изменений наказание, назначенное Кужахметовой по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит снижению до 02 лет 10 месяцев.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что она не похищала денежные средства и документы потерпевшей, не могут быть приняты во внимание

, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Кужахметовой в установленном порядке, которая подтвердила, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от * февраля 2014 года в отношении Кужахметовой в части ее осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325 УК РФ отменить, и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в части осуждения Кужахметовой за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кужахметовой наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: