Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-3512/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 10-3512/14

Судья: Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Строевой Г.А.,

При секретаре Арёнкине М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника-адвоката Ларионова С.В., рассмотрела в судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Жарылганова А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

Жарылганов А.А.,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 04 сентября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Жарылганова А.А., защитника Ларионова С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жарылганов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что Жарылганов А.А. не позднее 19 часов 45 минут 04 сентября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство, содержащее хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, расфасованное в 26 пакетов, общей массой 17,1 грамма, после чего, указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту, однако довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 04 сентября 2013 года в 19 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, Жарылганов А.А. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Жарылганов А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, положив в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, оставил без внимания ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о необходимости возврата уголовного дела прокурору; полагает, что показания свидетелей обвинения Б., К. о том, что к нему неоднократно подходили молодые люди, с которыми он чем-то обменивались и ему передавали деньги, противоречат данным его личного досмотра при задержании; считает необоснованным вывод суда о доказанности его умысла на приготовление к сбыту наркотических средств. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Жарылганова А.А. государственным обвинителем Исаченковым И.В. поданы возражения, в которых указывается, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Жарылганова А.А. в инкриминируемом ему преступлении основываются на представленных в суд материалах уголовного дела, действиям дана правильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Жарылганова А.А. в совершении им указанного преступления является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в содеянном.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства о том, что, что не позднее 19 часов 45 минут 04 сентября 2013 года Жарылганов А.А. , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство, содержащее хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, расфасованное в 26 пакетов, общей массой 17,1 грамма , после чего указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту, однако довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 04 сентября 2013 года в 19 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, указанные фактические обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетелей-сотрудников полиции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы К., Б., З. показавших, что 04 сентября 2013 года был задержан Жарылганов А.А., привлекший их внимание тем, что вел себя подозрительно, это выражалось в том, что он встречался с неизвестными людьми, после чего отходил с ними в сторону, чем-то обменивался и после передачи они расходились в разные стороны. Жарылганов А.А. был досмотрен и в ходе досмотра добровольно выдал 26 пакетов с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Жарылганова А.А., указавшего, что в ходе досмотра Жарылганов А.А. добровольно выдал 26 пакетов с веществом растительного происхождения; а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

На предварительном следствии Жарылганов А.А. вину в совершенном преступлении признавал, показывая, что обнаруженные у него 26 пакетов с веществом растительного происхождения ему передал ранее неизвестный молодой человек для продажи.

Показания Жарылганова А.А., данные им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом правильно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения прав, по окончании чего, Жарылганов А.А. и его защитник подтвердили правильность содержания протокола допроса, удостоверив своими подписями.

Суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, и обоснованно отверг доводы о том, что Жарылганов А.А. не может быть сбытчиком наркотических средств, поскольку сам является наркозависимым.

Также судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере. Оснований не согласиться с этим выводом суда, не имеется, учитывая количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, размещение его в удобной для сбыта расфасовке-26 пакетов, показания самого осужденного Жарылганова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что обнаруженные у него 26 пакетов с веществом растительного происхождения ему передал ранее неизвестный молодой человек для продажи, то обстоятельство, что Жарылганов А.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрительным поведением.

Обоснованы и мотивированы выводы суда в постановленном приговоре относительно исследованных материалов в судебном заседании о проведении процессуальных и следственных действий, а также результатов, проведенной по делу химической судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жарылганова А.А. и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Суд, обоснованно сделал вывод о том, что Жарылганов А.А., действуя умышленно, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено, достаточно полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Все ходатайства подсудимого и защиты судом были рассмотрены в соответствии с законом и по ним вынесены мотивированные решения. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, у суда не имелось оснований к возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку препятствий для рассмотрения его судом не имелось.

Наказание Жарылганову А.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года в отношении Жарылганова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи