Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 10-3696/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3696/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-3696/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N5496 и ордер N652 от 17 марта 2014г.,

осужденной Уроковой М.П.,

переводчика Ашурова О.А.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Уроковой М.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013г., которым

Урокова М_ П_, _ года рождения, уроженка _, _, _, _, гражданка _,_, _, зарегистрирована по адресу: _, не судимая, осуждена по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уроковой М.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания Уроковой М.П. исчислен с 08 февраля 2013г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденной Уроковой М.П., выслушав осужденную Урокову М.П. и её адвоката Сорокина В.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Шембереву Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Урокова М.П. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящимся от неё обстоятельствам.

Согласно приговора, Урокова М.П., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение на территории Московского региона наркотического средства - героин, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и цель наживы, воспользовавшись ранее приобретёнными преступными связями в среде лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств, в период времени не позднее 26 января 2013 года (боле точное время следствием не установлено) при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение противоправных действий, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотического средства - героин на территории Московского региона, в составе организованной группы, отличавшейся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы.

Так она не позднее 14 часов 50 минут 08 февраля 2013 года, получив от неустановленного организатора по имени "Али" указания о необходимости помещение части ранее полученного ею от другого неустановленного соучастника наркотического средства - героина в тайники в соответствии с поступившими заказами от покупателей, согласно отведенной ей роли, поместила часть незаконно хранившегося по месту её проживания наркотического средства - героина, общей массой не менее 27,02 грамма, находившуюся в 6 свертках, в надетую на нее куртку, после чего проследовала от места своего проживания в _. на прилегающую к данному дому территорию с целью дальнейшего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства - героина, общей массой не менее 56,24 грамма, продолжала хранить по месту своего проживания, адресу: _, приготовив к незаконному сбыту неустановленным лицам.

Однако Урокова М.П. и неустановленные соучастники организованной группы преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08 февраля 2013 года, примерно в 14 часов 50 минут, она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве.

В судебном заседании подсудимая Урокова М.П. свою вину в совершении инкриминируемого её деяния признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Урокова М.П. указала, что, суд при вынесении обвинительного приговора, на основании ст. 61 УК РФ не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно её раскаяния, полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, _.. При таких данных о её личности суд назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, либо назначить отсрочку от реального отбывания наказания _.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор в отношении Уроковой М.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вина осужденной Уроковой М.П. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Уроковой М.П. следует, что она 26 января 2013 года по указанию "Али", с которым познакомилась в г. Душанбе Республики Таджикистан в январе 2013 года, оформила договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: _ 05 февраля 2013 года она разложила 6 "закладок", переданные ей ранее, в районе _, и о местах нахождения закладок она сообщала "Али". 08 февраля 2013 года, ей позвонил "Али" и сообщил, что необходимо разложить "закладки", переданных ей ранее, в этот же день примерно в 14 часов 50 минут она вышла из дома с наркотическим средством и сразу же была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве, которые предъявили ей постановление на обследование жилого помещения по месту её проживания.

Помимо приведенных показаний Уроковой М.П., её вина подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля К_- _, из которых следует, что за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин, 08 февраля 2013 года на прилегающей территории д. _ корп... по ул. _я в _ была задержана ранее неизвестная Урокова М.П.;

показаниями свидетелей Д_, Т_, С_, А_, Б_ и Л_, которые аналогичны по содержанию и по смыслу показаниям свидетеля К...;

показаниями свидетеля Ш_, из которых следует, что 08 февраля 2013 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в служебном кабинете по ЮВАО ФСКН России по г. Москве, ул. _, д_. в присутствии двух женщин, приглашённых в качестве представителей общественности, произведен личный досмотр Уроковой М.П., в ходе которого у задержанной было изъято четыре свертка из зеленой бумаги, в которых находилось наркотическое средство - героин, который задержанной передал неизвестный для "закладки" в разных местах;

показаниями свидетеля Х_, из которых следует, что он 08 февраля 2013 года в качестве представителя общественности принимал участие в оперативно - розыскных мероприятиях "наблюдение" и "обследование жилого помещения" по адресу: _, где проживала Урокова М.П. распространявшая наркотические средства - героин. В ходе обследования жилого помещения было обнаружено и изъято 13 свертков, в каждом из которых были бесцветные полимерные пакетики, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплены подписями;

показаниями свидетеля М_, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниями свидетеля Х_;

показаниями свидетеля Г_., из которых следует, что она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Уроковой М.П., в ходе которого у последней было изъято четыре свертка из зеленой бумаги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого задержанная пояснила, что в пакетиках находится наркотическое свойство - героин, который она должна была заложить в разные места;

показаниями свидетеля П_, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г_

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей, вина Уроковой М.П., также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

актом ОРМ "Обследование жилого помещения" от 08 февраля 2013 года, по адресу: _, в ходе которого было обнаружено и изъято 13 свертков из бумаги зеленого цвета, в которых находились бесцветные полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета;

актом досмотра и изъятия от 08 февраля 2013 года, согласно которому зафиксированы результаты изъятия у Уроковой М.П. шести упаковок с наркотичесим веществом;

заключением эксперта N Э-1/274-13 от 28 февраля 2013 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 26,96, изъятые у гражданки Уроковой М.П., являются наркотическим средством - героином;

заключением эксперта NЭ-1/274 - 13 от 28 февраля 2013 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло - бежевого цвета общей массой 26,96 грамм, изъятые у Уроковой М.П., являются наркотическим веществом - героином;

заключением эксперта N - 3/55 от 04 марта 2013 года, согласно которого следы рук N1-4, изъятые 08 февраля 2013 года в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" по адресу: _, для идентификации личности пригодны и оставлены большим, указательным, средним и безымянным левой руки Уроковой М.П.

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 октября 2013 года, в ходе которых осмотрен компакт - диск марки " SmartTrack" формата CD-R52x, содержащий результат ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проведённого в отношении Уроковой М.П.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Уроковой М.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. "а,г" УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Урокова М.П. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Выводы суда в части квалификации действий осужденной основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия осуждённой судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденную сведения, обосновал необходимость её исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Судом были приняты во внимание семейное положение Уроковой М.П., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие матери, которая страдает хроническими заболеваниями, учтено, что осужденная имеет на иждивении малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание осужденной своей вины, наличие на её иждивении малолетних детей. С учетом наличия у подсудимой смягчающих её наказание обстоятельств, суд применил ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного Уроковой М.П. наказания, поскольку наказание ей назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, с применением ст.64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной Уроковой М.П. наказание, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденная, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Уроковой М_ П_ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи