Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 10-4151/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4151/14

Судья Никитин М.В. дело N 10-4151/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М. представившего удостоверение N* и ордер N * от 21 марта 2014 года,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

осужденного Саидова С.Т.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саидова С.Т., апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора Боярышева В.В. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 31 января 2014 года, которым

Саидов С.Т., *

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Саидову С.Т. исчислен с 8 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Саидова С.Т. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

По приговору Саидов признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе -N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 25,3 грамма, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 15 часов 30 минут 8 ноября 2013 года, когда указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Саидов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что до задержания он работал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора Боярышев, не оспаривая квалификацию действий Саидова, считает, что приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом в нарушение норм уголовного закона в описательно-мотивировочной части приговора приведено указание на совершение Саидовым незаконного приобретения наркотического средства, при отсутствии установленных органами предварительного следствия обстоятельств его приобретения. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Саидова квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Саидов и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор Буланова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор в соответствии с его доводами и снизить назначенное осужденному Саидову наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Саидов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Саидову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий Саидова.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Саидову обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Саидова, то квалифицирующий признак объективной стороны - "незаконное приобретение без цели сбыта" подлежит исключению.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения в части квалификации действий Саидова, то назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит снижению.

При назначении осужденному Саидову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Саидову наказания в виде лишения свободы, а так же об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Саидова Сухроба Тулкиновича изменить:

- исключить из осуждения Саидова С.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств";

- снизить размер назначенного Саидову С.Т. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 (четырёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Саидова С.Т. оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Саидова С.Т. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: