Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 г. N 10-4220/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4220/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4220/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Пугач С.С.,

адвоката Мусарякова Д.А., представившего удостоверение N 7171 и ордер N 191670,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пугач С.С. и адвоката Мусарякова Д.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении:

Пугач С.С., не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 14 октября 2013 года.

Мера пресечения Пугач С.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Пугач С.С., адвоката Мусарякова Д.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей приговор изменить, указать в резолютивной части о назначении Пугач С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Пугач С.С. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору Пугач С.С. 14 октября 2013 года вступила в предварительный сговор с не установленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на криминальное обогащение посредством сбыта наркотических средств, при этом неустановленные соучастники, во исполнение своей преступной роли, действуя в нарушение Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрели в целях дальнейшего сбыта вещество, массой 39.8 г., которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - производное - N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, после чего осуществили расфасовку данного наркотического средства в целях дальнейшего распространения (сбыта) в 70 свертков (масса 48 свертков 0,6 г каждый, масса 22 свертков 0,5 г каждый), что в общей сложности образует крупный размер, после чего 14 октября 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, соучастники Пугач С.С. передали ей указанные 70 свертков с наркотическим средством, в целях дальнейшего распространения неустановленным лицам, которые Пугач С.С. во исполнение своей преступной роли незаконно хранила при себе в целях дальнейшего сбыта вплоть до 16 часов 45 минут 14 октября 2013 года, когда после задержания сотрудниками полиции возле дома N 73 по Рязанскому проспекту в г. Москве 70 свертков с наркотическим средством были изъяты в ходе личного досмотра по адресу: г.Москва, ул. 1 Казанский просек, д. 1 "а".

В судебном заседании Пугач С.С. вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Пугач С.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. При этом осужденная указывает, что предварительное расследование проведено с нарушением процессуального закона. Личный досмотр проведен без адвоката, понятые являются сотрудниками полиции. О том, что изъятое у неё вещество - спайс, является наркотическим средством, она не знала. Все обвинение построено на показаниях работников полиции, которые являются заинтересованными лицами.

Адвокат Мусаряков Д.А. в своей апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора, вследствие назначенного Пугач С.С. сурового наказания. Пугач С.С. не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет родителей - пенсионеров, больных мать и бабушку. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Пугач С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах продажи курительной смеси;

показаниями свидетелей К., К., К. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Пугач С.С., личного досмотра и изъятия из бюстгальтера 70 пакетиков, согласно пояснениям самой задержанной, с курительной смесью, которые она продавала, а также денежных средств от продаж смеси;

показаниями свидетеля Ш., принимавшей участие в личном досмотре Пугач С.С. в качестве понятой, об обстоятельствах обнаружения и изъятия 70 пакетиков с веществом растительного происхождения из бюстгальтера Пугач С.С., которая сообщила при этом, что изъятое вещество - спайс, которое она продавала по 400 рублей за пакетик.

Не доверять показаниям свидетелей, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку отсутствовали причины для оговора осужденной, их показания дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому был произведен личный досмотр Пугач С.С, в ходе которого у нее из бюстгальтера был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 70 пакетиков, в каждом из которых имелось вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме 1.350 рублей. При этом Пугач С.С. пояснила, что данные пакетики она хранила при себе в целях их продажи, изъятые деньги получены от продажи данных пакетиков;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения общей массой 39,7 г из 70 пакетов, изъятые у Пугач С.С. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-111-иидазол- 3 - карбоксамида включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 788 от 09.09.2013 г.)";

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены денежные средства в размере 1.350 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Пугач С.С.;

вещественными доказательствами - денежными средствами в размере 1.350 рублей; веществами, общей массой 39, 8 г. из 70 пакетиков, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилиропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

Анализ, приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Пугач С.С. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и утверждение о том, что вывод о её виновности основан на показаниях заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами жалобы о необходимости критического подхода к показаниям свидетелей, а также к другим доказательствам, оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Вместе с тем, суд правильно критически подошел к показаниям осужденной о незнании, якобы, ею о том, что в свертках находились вещества (спайс), являющиеся наркотическим средством, поскольку ее показания опровергаются фактическими действиями самой Пугач С.С., которая хранила их в скрытом месте - в своем бюстгальтере, а также совокупностью доказательств.

Что касается содержащихся в апелляционной жалобе осужденной доводов о том, что дело расследовано с нарушением ее процессуальных прав, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав Пугач С.С., которые ей разъяснялись.

Наказание Пугач С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного ею и данных, характеризующих личность виновной, в том числе приведенных в апелляционных жалобах, и является справедливым.

Вместе с тем, обсудив возможность назначения Пугач С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не сослался на данную норму в резолютивной части приговора, что противоречит требованиям закона.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части приговора о назначении Пугач С.С. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Пугач С.С. изменить:

считать назначенным ей по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Пугач С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи