Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-4283/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-4283/14

Судья: Галкин С.А. Дело N 10- 4283/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Бачалова А.Д.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 159 от 22 апреля 2014 года,

потерпевшего А. В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бачалова А.Д. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 года, которым

Бачалов А. Д., *****,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 26 октября 2013 года, с зачетом срока задержанием в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 23 октября 2013 года по 25 октября 2013 года.

Мера пресечения в отношении Бачалову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Бачалова А.Д., адвоката Амосова А.Л., потерпевшего А. В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бачалов А.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Он также признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бачалов А.Д. считает приговор незаконным; указывает, что приговор является противоречивым, имеются разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей; считает, что судом не были приняты во внимание, что показания свидетеля С.Н.Н., потерпевший давал показания под воздействием следователя, применялись меры психического воздействия, что в судебном заседании потерпевший подтвердил, а он не забирал вещи у него и насилие к потерпевшему не применял, наркотическое средства принесли неизвестные; считает, что приговор является необоснованным, постановленный с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Бачалова А.Д. в совершении инкриминируемым ему преступлениям, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Бачалова А.Д. показания потерпевшего А. В.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что после того, как по предложению Бачалова А.Д. из одной трубки они покурили наркотическое средство, Бачалов А.Д. подошел к нему и стал осматривать его карманы джинс, достав из переднего правого кармана мобильный телефон марки "*", а при попытке возразить Бачалов А.Д. приказал ему молчать, пригрозив избиением. Он оказал Бачалову А.Д. сопротивление, получил удар рукой в область правой скулы и удар в область грудной клетки, причинивших физическую боль и впоследствии не сопротивлялся, когда Бачалов А.Д. из его левого переднего кармана джинс достал 5000 рублей, из правого деньги в сумме 4900 рублей, рабочий телефон марки "*". Свои показания он подтвердил в ходе проведения очной ставки с Бачаловым А.Д.

Аналогичные показания даны свидетелями С.Т.В., Д. Н.Г.

Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Бачалова А.Д. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины осужденного Бачалова А.Д. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление А.В.А., протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, электрошокер, деревянная трубка черного цвета курительная мундштук, 4 шприца, два свертка с веществом растительного происхождения, справкой о том, что при обследовании А. В.А. обнаружены повреждения в виде ушиба правой щечной области, что также подтверждено заключением эксперта от 26 ноября 2013 года, согласно заключению от 26 ноября 2013 года эксперт указал, что вещества растительного происхождения массой 31,8 гр. из двух свертков изъятые по адресу: ** относятся к наркотическим средствам, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Версия осужденного Бачалова А.Д. тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, как не нашедшая подтверждение, признана желанием Бачалова А.Д. смягчить ответственность за содеянное. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Судом правильно оценены показания потерпевшего А.В.А., дана оценка их изменениям в суде первой инстанции и обоснованно суд принял за основу показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, т.к. они полностью согласуются с другими доказательствами. Довод о том, что к потерпевшему применялись недозволенные методы ведения следствия, о фальсификации доказательств судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Бачалова А.Д. надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Бачалову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Бачалову А.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Бачалову А.Д. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в отношении Бачалова А. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: