Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 10-4691/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4691/14

Судья: Куленёва Е.Ю. Дело N 10-4691/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 118 от 01 апреля 2014 года,

осужденного Евсеева И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Евсеева И.И. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

ЕВСЕЕВ И. И., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 11 декабря 2013 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Евсеева И.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Евсеев И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 21 грамма.

Преступление совершено 11 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеев И.И. свою вину признала полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он полностью признал себя виновным, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, у него на иждивении находятся ***. Просит изменить приговор, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Сайфетдинов Р.Р. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Евсеева И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Евсеева И.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены и данные о личности Евсеева И.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья Евсеева И.И., а также наличие у него престарелого нетрудоспособного родителя.

Обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Евсееву И.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела.

Таким образом, назначенное Евсееву И.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Евсеева И. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: