Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 10-4767/14 (ключевые темы: вещественные доказательства - протокол осмотра - потерпевший - открытое хищение - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-4767/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4767/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Павленко С.Ю., представившего удостоверение N* и ордер N* от 14 февраля 2014 г. в интересах осужденного Омарова М.А.,

осужденного Омарова М.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павленко С.Ю. в защиту Омарова М.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Омаров М.А., *, ранее судимый 06 ноября 2012 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течении 2 лет, осужден

по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 ноября 2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 ноября 2012 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Омарову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять - с 16 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Омарова М.А., адвоката Павленко С.Ю., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Дудукину Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Омаров М.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 08 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что Омаров М.А., Акаев А.К., Шералиев Р.А., а также неустановленное следствием лицо в период времени, предшествующий 17 часам 50 минутам 08 февраля 2013 года, находясь в помещении торгового центра "Т", расположенного по адресу: г. Москва Волгоградский проспект, д. 119 "А", и встретив там ранее им незнакомого несовершеннолетнего Ж.Т.И., действуя в целях незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, находившегося при потерпевшем. Во исполнение своего преступного плана, Шералиев Р.А. 08 февраля 2013 года в примерный период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра "Т" действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему роли, осознавая опасный характер своих действий, подошел к потерпевшему Ж.Т.И. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно обхватил его за плечи и шею, не причинив каких-либо телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего выдвинул последнему требование о передаче ему мобильного телефона. В это же время Акаев А.К. действуя согласно отведенной ему роли подошел к потерпевшему и достал из кармана надетого на нем пальто мобильный телефон марки Apple "*" стоимостью 37000 рублей 00 копеек, с сим картой "МТС" стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек, а также чехол, стоимостью 1700 рублей 00 копеек. Омаров М.А., а также неустановленное следствием лицо в это же время, в процессе совершения Шералиевым Р.А. и Акаевым А.К. преступных действий, действую согласно отведенной им роли своим присутствием оказывали моральное и психологическое воздействие на потерпевшего, а также, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних об опасности, а также с целью применения физической силы в случае оказания потерпевшим активного сопротивления. После совершения Шералиевым Р.А., Акаевым К.А. и неустановленным лицом незаконных действий в отношении потерпевшего, Омаров М.А. действую согласно отведенной ему роли, встал перед потерпевшим, препятствуя тем самым осуществлению преследования Шералиева Р.А., Акаева К.А. и неустановленного следствием лица, скрывающихся с места преступления с имуществом потерпевшего, а также сообщению о случившемся правоохранительным органам.

С похищенным имуществом потерпевшего Ж.Т.И. Шералиев Р.А., Акаев А.К., Омаров М.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, и причинив своими неправомерными действиями потерпевшему Ж.Т.И. моральный и физический вред, а его отцу Ж.И.А. материальный вред на общую сумму 39450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Омаров М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко С.Ю. в защиту Омарова М.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что наличие преступного сговора на совершение преступления не доказано, а вывод суда в данной части ничем не обоснован, как и не обоснован вывод о наличие у Омарова М.А. корыстного умысла на совершение преступления. Кроме того, считает, что показания Шералиева Р.А. и Акаева А.К. незаконно оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а ходатайства стороны защиты об их непосредственном допросе необоснованно оставлены без удовлетворения. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного и адвоката Павленко С.Ю. о невиновности Омарова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Омарова М.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ж.Т.И., из которых следует, что 08 февраля 2013 года примерно в 17 часов 55 минут, находясь в торговом комплексе, расположенном у станции метро "Выхино", к нему подошли четверо ранее не знакомых молодых людей кавказской национальности. Впоследствии ими оказались Шералиев Р.А., Акаев А.К. и Тагибов П.Р. Шералиев Р.А. увидев у него наушники от телефона "Apple", обхватил его за плечи и шею и попросил достать его телефон. Он попытался убрать с себя его руку и попытаться уйти, но Шералиев Р.А. никак на это не среагировал и продолжал его удерживать. Далее к ним подошел Акаев А.К. и неизвестный молодой человек. Он испугался и перестал сопротивляться, опасаясь, что его могут ограбить и избить. Акаев А.К., встав напротив него, своей правой рукой залез в левый карман надетого на нем пальто и достал из него принадлежащий ему мобильный телефон марки "Apple" стоимостью 37000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 1700 рублей, с установленной сим картой, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 600 рублей. В это время, неизвестный молодой человек стоял напротив него, преграждая обзор проходящим мимо людям. Затем он заметил, что со второго этажа спустился Омаров М.А., который прошел вниз мимо них и встал около дверей, внутри торгового центра, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем Акаев А.К. убрал его телефон передний карман своей куртки. Он начал просить вернуть ему его мобильный телефон, но Шералиев Р.А., Акаев А.К., и неизвестный молодой человек не реагировали на его просьбы. Затем к ним поднялся Омаров М.А. и встал перед ним, не давая пройти, а Шералиев Р.А., Акаев А.К. и неизвестный молодой человек ушли. Он просил Омарова М.А. сказать своим товарищам, что те возвратили бы ему его телефон, а потом попытался пройти за указанными выше лицами, однако Омаров М.А. никак не реагировал, и продолжал стоять, не давая ему пройти. Через некоторое время Омаров М.А. также спустился вниз и скрылся в неизвестном направлении. После этого он обратился к сотрудникам охраны торгового центра и те вызвали сотрудников полиции;

показаниями потерпевшего Ж.И.А., из которых следует, что 08 февраля 2013 года ему позвонил его сын - Ж.Т.И., который сообщил, что его ограбили и забрали телефон марки "*". Похищенный телефон был куплен им сыну за 37000 рублей;

показаниями осужденного Шаралиева Р.А., из которых следует, что он, Акаев А.К., Омаров М.А. и малознакомый ему "Ибрагим", находясь в районе станции метро "Выхино", в ресторане быстрого питания "Ростикс КФС", примерно в 17 часов 30 минут 08 февраля 2013 года сговорились открыто похитить у кого-нибудь мобильный телефон для последующей его продажи, а вырученные деньги разделить между собой. В дальнейшем ими был замечен Ж.Т.И., у которого были надеты наушники от мобильного телефона. В целях реализации преступного плана он, подойдя вплотную к Ж.Т.И., схватил последнего рукой за шею и плечи и стал того удерживать, сказав при этом отдать ему мобильный телефон, на что потерпевший ничего не ответил. Затем подошел Акаев А.К., который достал из кармана пальто потерпевшего мобильный телефон. Омаров М.А. и "Ибрагим" в это время стояли рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности его и Акаева А.К. После того, как телефон оказался у Акаева А.К., он на дагестанском попросил Омарова М.А. попридержать Ж. Т.И., пока он и Акаев А.К. скроются из торгового центра. Он сообщил Омарову М.А., что собирается продать мобильный телефон в скупку у станции метро "Рязанский проспект", где они позже встретились с Омаровым М.А. и продали похищенный мобильный телефон за 10000 рублей, а вырученные деньги поделили между собой;

показаниями осужденного Акаева А.К., из которых следует, что он, Акаев А.К., Омаров М.А. и малознакомый ему "Ибрагим", находясь в ресторане быстрого питания "Ростикс КФС", в районе станции метро "Выхино", примерно в 17 часов 30 минут 08 февраля 2013 года в ходе разговора, сговорились совершить ограбление, а именно отнять у кого-нибудь мобильный телефон для последующей его продажи, а вырученные деньги разделить между собой. В дальнейшем ими был замечен Ж.Т.И. Шералиев Р.А. подошел к Ж.Т.И. вплотную, схватил Ж.Т.И. правой рукой за шею и плечи, а он подошел и вытащил из кармана пальто потерпевшего мобильный телефон. Омаров М.А. и "Ибрагим" в это время стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения их об опасности. После того, как телефон оказался у него, Шералиев Р.А. на дагестанском языке предупредил Омарова М.А., чтобы тот придержал .Т.И. пока они не скроются. Примерно в 18 часов 10 минут они встретились с Омаровым М.А. у станции "Рязанский проспект" и направились в скупку, где продали телефон за 10000 рублей, которые поделили между собой;

показаниями свидетеля Т.П.Р., из показаний которого следует, что он видел как из ресторана быстрого питания выбежали Шералиев Р.А., Акаев А.К. и Омаров М.А., которые побежали в сторону станции метро "Кузьминки". Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Шералиев Р.А. и сообщил, что они при выходе из ресторана похитили телефон;

показаниями свидетеля С.Г.О., из которых следует, что 08 февраля 2013 года примерно в 21 час 00 минут, он находился на рабочем месте в магазине скупки мобильных телефонов ООО "Д", расположенном по адресу г. Москва, Рязанский проспект, д. 75, к нему подошли трое неизвестных молодых людей кавказской внешности, оказавшиеся, впоследствии Шералиевым Р.А., Акаевым А.К. и Омаровым М.А. При этом Шералиев Р.А. предложил ему купить у них мобильный телефон марки "*" за 10000 рублей, пояснив, что документов у них на него нет, на что он согласился.

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина Омарова М.А. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Ж.И.А. от 08 февраля 2013года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые открыто похитили у него мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2013 года;

протоколом личного досмотра и изъятия похищенного телефона от 09 февраля 2013 года;

протоколом проверки показаний потерпевшего на месте совершения преступления;

протоколами очных ставок между Акаевым и Симоняном, Шералиевым и Симоняном;

протоколом осмотра предмета - диска, содержащего видеозапись с камер наружного наблюдения на месте совершения преступления и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра похищенного - телефона и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых потерпевшим Ж. опознаны Шералиев, Акаев, Омаров, как лица которые его ограбили;

протоколом осмотра коробки из под телефона и постановлением о приобщении её в качестве вещественного доказательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Омарова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оглашенные в порядке ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ показания Шералиева Р.А. и Акаева А.К., данные ими в ходе предварительного следствия, являются законными и обоснованными.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о совершении Омаровым М.А. инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного Омарова М.А. судом установлена верно, на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, достаточных для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности его вины являются несостоятельными.

О наличии в действиях Омарова М.А. предварительного сговора на совершение открытого хищения свидетельствуют их согласованные действия, при которых Шералиев Р.А. удерживает потерпевшего Ж.Т.И., в это время Акаев А.К. открыто похищает из пальто потерпевшего мобильный телефон, а в это время Омаров М.А. находится рядом и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шералиева Р.А. и Акаева А.К. об опасности, а после завладения телефоном, помогает последним скрыться, встав перед потерпевшим Ж.Т.И. и тем самым не давая ему пройти и обратиться к кому-либо за помощью.

При таких обстоятельствах утверждать, что в действиях Омарова М.А. отсутствовал предварительный сговор на совершение хищения, в целях завладения имуществом потерпевшего, у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осуждённого Омарова М.А. судом правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наказание Омарову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное Омарову М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Омарова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи