Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 10-4775/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-4775/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-4775/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Егоровой А.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 692,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой А.В.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении

Егоровой А.В., *, ранее не судимой,

осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года N 14-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, окончательно Егоровой А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 ноября 2012 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 19 по 22 октября 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егоровой А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Егоровой А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить, считать осужденной Егорову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года N 215-ФЗ), судебная коллегия

установила:

Егорова А.В. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Егорова А.В. не позднее 14 часов 14 минут 14 ноября 2012 года, действуя из личных корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Р. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, Егорова А.В. и неустановленное лицо распределили между собой роли при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в обязанности неустановленного соучастника Егоровой А.В. входило: достижение договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотических средств и передача их Егоровой А.В. для дальнейшего незаконного сбыта, организация последующего незаконного сбыта Егоровой А.В. наркотических средств Р. При этом, в обязанности Егоровой А.В. входило: незаконное приобретение у неустановленного следствием лица наркотических средств и их хранение, как при себе, так и по месту своего проживания по адресу: г. Москва, *, а также дальнейший незаконный сбыт наркотических средств Р. После чего, Егорова А.В., осознавая преступный характер своих действий, а также желая участвовать в деятельности преступной группы, согласно отведенной ей роли, следуя указаниям, данным ей неустановленным соучастником, не позднее 14 часов 14 минут 14 ноября 2012 года, действуя согласно отведенной ей роли и по указаниям неустановленного соучастника, незаконно, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, общей массой не менее 21,29 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 0,9 грамма, с целью последующего, незаконного сбыта указанного наркотического средства Р., которое незаконно хранила, как при себе, так и по месту своего проживания по адресу: г. Москва, *. После чего, Егорова А.В., следуя указаниями неустановленного соучастника, согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотических средств и заранее разработанному преступному плану, 14 ноября 2012 года, примерно в 14 часов 14 минут, проследовала в помещение Следственного управления Следственного департамента Управления ФСКН России, расположенного по адресу: г. Москва, *, куда для проведения следственных действий был этапирован Р. Затем, Егорова А.В., находясь в одном из кабинетов Следственного управления Следственного департамента Управления ФСКН России, расположенного по адресу: Москва, *, незаконно сбыла Р. два свертка, в которых находилось наркотическое средство - героин, общей массой не менее 21,29 грамма, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 0,9 грамма.

В судебном заседании Егорова А.В. вину признала.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Егорова А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению осужденной, ее действия квалифицированы неверно, назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что судом не установлено место, время, способ совершенного преступления, поскольку в приговоре указано, что в неустановленное время, при не установленных обстоятельствах, в неустановленном месте, она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, что является недопустимым, как и то, что в основу обвинения незаконно положены её показания, данные ею без участия защитника, в состоянии наркотического опьянения. Далее, осужденная, изложив показания свидетелей, проанализировав их, указывает на наличие противоречий, которые, по ее мнению, судом не устранены. Утверждает, что доказательств наличия предварительного сговора и группы лиц, не имеется. При тех обстоятельствах, которые, согласно ее показаниям, имели место, содеянное ею, должно быть квалифицировано, как неоконченное преступление, то есть покушение. При наличии смягчающих обстоятельств, суд назначил ей суровое наказание, не приняв при этом во внимание ее явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Егоровой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетелей С., М. и С. - работников правоохранительных органов, об обстоятельствах передачи Егоровой А.В. следственно арестованному Р. наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты у Р. и следственно арестованного З.;

показаниями свидетеля Б. - сотрудника службы конвоя, об обстоятельствах доставления в Следственное управление для производства следственных действий Р. и З.;

показаниями свидетеля Ж. - понятой, об обстоятельствах изъятия вещества, находящегося в резиновых напальчниках и мобильного телефона у Р. и З.;

показаниями свидетелей Д. - заместителя начальника Следственного управления, К. - следователя, об обстоятельствах доставления в Следственное управление обвиняемых Р. и З. для ознакомления с материалами уголовного дела, где согласно договоренности, было организовано свидание Егоровой А.В. с Р., которая передала последнему пакет с продуктами. Позднее Р. и З. попросили вывести их в туалет, которых вывели, а Егорова А.В. осталась в кабинете, которая была взволнована, чем обратила на себя внимание, а на вопросы, она призналось о передаче Р. сотового телефона и двух резиновых напальчника с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты у Р.;

показаниями свидетеля К. об изложенных выше обстоятельствах, а также изъятия, обнаруженного у З. напальчника с веществом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденной у них не имелось.

Обстоятельства дела в ходе судебного разбирательства не отрицала и сама осужденная.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом добровольной выдачи резиновых напальчников с веществом и мобильного телефона с зарядным устройством;

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 0,7 грамма, являются наркотическим средством - гашишем; вещества в виде порошка и комков общей массой 21,25 грамма из пакетов, являются наркотическим средством - героином;

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако ошибочно квалифицировал действия осужденной Егоровой А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012 года N 14-ФЗ).

Согласно приговору преступные действия осужденной Егоровой А.В. совершены 14 ноября 2012 года, то есть в период действия п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года N 215-ФЗ).

В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и считать осужденной Егорову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ).

Действия осужденной иной квалификации, как об этом указывает в жалобе сама осужденная, в том числе, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не подлежат.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Доводы осужденной Егоровой А.В. о том, что она давала первичные показания без адвоката, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела (т. * л.д. *), Егорова А.В. допрошена с участием адвоката МГКА Болкисева И.В., при этом каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств ею заявлено не было.

Более того, после оглашения и исследования указанного протокола в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, Егорова А.В. признала их правильность, заявив, что признает вину в содеянном.

Таким образом, в приговоре верно указано о том, что об умысле Егоровой А.В. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствуют согласованные с неустановленным соучастником действия Егоровой А.В., наличие договоренностей с неустановленным лицом и Р., масса наркотического средства - героина, которая составляет 21,29 грамм и наркотического средства - гашиша 0,9 грамм, упаковка и расфасовка данных наркотических средств.

Наказание Егоровой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, в том числе указанных в жалобе, является справедливым и снижению, как об этом просит осужденная, не подлежит.

Что касается вопроса необходимости признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, то данных о наличии явки с повинной, в материалах уголовного дела не имеется.

Факт признания вины и раскаяния в содеянном, судом признано смягчающим наказание обстоятельством, как и наличие у осужденной малолетнего ребенка, о чем указано в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления, как правильно указано в приговоре, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении Егоровой А.В. изменить:

считать осужденной Егорову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: