Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-4860/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-4860/14

Судья Хренова Т.В. Дело N 10-4860/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

потерпевшей В.В.В.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 162 от 22 апреля 2014 года,

осужденного Косарева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Косарева А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым

КОСАРЕВ А. А., *****,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 октября 2013 года, с зачетом времени задержания и содержания его под стражей.

Мера пресечения Косареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В., выступление осужденного Косарева А.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, выступление потерпевшей В. В.В. и прокурора Фроловой Е.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы и просивших этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Косарев А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти своему брату Косареву М.А.

Преступление совершено 19 октября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косарев А.А. виновным себя в указанном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, преклонный возраст. Указывает на то, что ссору спровоцировал брат.

Просит приговор изменить, и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции в дополнениях осужденный указал на то, что намерен заниматься воспитанием внука.

В возражениях на эту апелляционную жалобу заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам Косарев А.А., не отрицая свою причастность к указанному преступлению, пояснил, что в ходе ссоры с * он (осужденный) нанес ему несколько ударов по телу сначала охотничьим ножом, а затем кухонным ножом.

Кроме того, вина Косарева А.А. подтверждена, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей В. В.В. и свидетеля К.А.А., подтвердивших, что между *Косаревыми на почве пьянства часто возникали конфликты, которые перерастали в драки. Свидетели К.А.А. и М.С.В. показали, что 19 октября 2013 года Косарев А.А. сообщил, что убил *.

Кроме того, вина Косарева А.А. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты кухонный нож, охотничий нож и молоток, со следами крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти К.М.А. явились колото-резаные ранения груди, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением легочной ткани. Также на теле К.М.А. выявлены четыре колото-резаных ранения груди на передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника; колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей, без проникновения в полость тела; шесть резаных ран на передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; поверхностные резаные раны шеи (восемь ран) и передней поверхности груди (три раны); ушибленные раны волосистой части головы.

По заключениям судебных молекулярно-генетических экспертиз на охотничьем ноже и молотке обнаружена кровь человека. При этом расчетная вероятность того, что кровь принадлежит К. М.А., составляет 99,(9)%.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Косарева А.А. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Косарева А.А., а также о квалификации его действий.

Выводы суда о наличии у Косарева А.А. умысла на лишение жизни потерпевшего, является правильным. На это указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер, локализация и множественность телесных повреждений, от которых потерпевший скончалась на месте, а также применение осужденным охотничьего и кухонного ножа, а также молотка, то есть предметов обладающих большой поражающей способностью. При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Косарева А.А. по части 1 статьи 105 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Косарева А.А.. Судом в полной мере учтены данные о личности Косарева А.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Судом установлено, что между Косаревым А.А. и К.М.А. на почве пьянства часто возникали ссоры и драки. 19 октября 2013 года в ходе совместного распития спиртных напитков, между * возникла ссора, в результате которой Косарев А.А. нанес множественные ножевые ранения своему * К. М.А.. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного относительного того, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела Косарев А.А. злоупотреблял спиртными напитками, ничем не занимался, поэтому его утверждение в суде апелляционной инстанции о его намерении заниматься воспитанием внука, судебная коллегия находит необоснованным. Каких-либо данных, подтверждающих эти доводы, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Косареву А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, назначенное Косареву А.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Косарева А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: