Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 10-5038/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5038/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-5038/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Борисовой Н.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Поповой М.С.,

защитника - адвоката Зубова А.В., представившего удостоверение N 2258 и ордер N 44 от 10 февраля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Поповой М.С. и защитника-адвоката Зубова А.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

Попова М.С., *, ранее не судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Поповой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена, Попова М.С. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение осужденной Поповой М.С., адвоката Зубкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия

установила:

Попова М.С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2013 года, в 04 часа 20 минут, находясь в помещении ночного клуба "P", расположенном по адресу: г. Москва, *, Попова М.С. незаконно сбыла Л. за 3000 рублей психотропное вещество в четырех свертках, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 1,69 грамма, что является крупным размером, но довести преступление до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Попова М.С. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Попова М.С. полагает, что приговор суда является несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел все данные о ее личности, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, полное признание вины, положительные характеристики с места работы и учебы, просит приговор суда изменить, и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зубов А.В. в защиту осужденной Поповой М.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы уголовного закона; приговор основан на доказательствах, не имеющих юридической силы; при рассмотрении дела судом были нарушены принципы состязательности и равенства сторон; обстоятельства, содержание документов и показания свидетелей в приговоре приведены частично и неточно, при этом правила совокупности их оценки судом не соблюдены; в основу постановленного приговора были положены недопустимые доказательства. Ссылаясь на дату написания заявления свидетелем Л., указывает на не законность проведенного ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Поповой М.С., полагает, что действия свидетеля Л. и сотрудников ОС УФСКН России по г. Москве являются провокацией и подстрекательством людей, знакомых с Л., поскольку в отношении Л*. имеется вступивший в законную силу приговор суда, а до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ОС УФСКН России по г. Москве совместно с Л. в отношении Поповой М.С. у правоохранительных органов не было оснований подозревать Попову М.С. в распространении наркотических средств. В связи с чем считает, что действиям Поповой М.С. суд неверно дал правовую оценку как ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как обстоятельства, при которых Поповой М.С. было совершено преступление, являются искусственно созданными и фактически незаконными со стороны сотрудников ФСКН России и свидетеля Л., в виду того, что у Поповой М.С. отсутствовал умысел на сбыт психотропного вещества амфетамин, и амфетамин был приобретен ей для личного пользования. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы в отношении Поповой М.С. в части квалификации преступления изменить, действия Поповой М.С. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить Поповой М.С. наказание с применение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Поповой М.С. в предъявленном обвинении, вопреки доводам защитника, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает: показаниями свидетелей С., М, К., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. об обстоятельствах поступления в апреле 2013 года во 2-ой отдел службы Управления ФСКН России по г. Москве сведений о том, что девушка по имени "М" осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин по цене 1000 рублей за один сверток в ночных клубах г. Москвы, и заявления свидетеля Л., добровольно желающего изобличить в преступной деятельности девушку по имени "М", которая занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин в клубе "P", расположенном по адресу: г. Москва, *; об обстоятельствах проведения 07 апреля 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в помещении ночного клуба "P", с участием в роли покупателя амфетамина Л., личного досмотра Л., выдачи последнему денежных средств, цифрового записывающего устройства и цифровой мини видеокамеры; осмотра служебного автомобиля марки *; об обстоятельствах задержания Поповой М.С. по подозрению в незаконной реализации психотропного вещества; обстоятельствах добровольной выдачи Л. сотрудникам правоохранительных органов приобретенного у Поповой М.С. психотропного вещества в четырех свертках и записывающих устройств; личного досмотра Поповой М.С., обнаружения и изъятия денежных средств в размере 3000 рублей, ранее выданных Л. для приобретения психотропного вещества - амфетамина; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. (лица, выступавшего в роли закупщика) об обстоятельствах его обращения с письменным заявлением в Управление ФСКН России по г. Москве, проведения 07 апреля 2013 года проверочной закупки психотропного вещества у Поповой М.С. в помещении ночного клуба "P", в ходе которой он получил амфетамин от Поповой М.С. за 3000 рублей, и задержания Поповой М.С. по подозрению в незаконной реализации психотропного вещества; обстоятельствах добровольной выдачи им (Л.) сотрудникам правоохранительных органов приобретенного у Поповой М.С. психотропного вещества и записывающих устройств; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ч. и С. (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Л., выдачи последнему денежных средств в размере 3000 рублей и записывающих устройств; досмотром служебного автомобиля марки *, в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ч. и П. (понятых) об обстоятельствах добровольной выдачи Л. четырех свертков с порошкообразным веществом, видеокамеры и диктофона; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е. и Р. (понятых) об обстоятельствах личного досмотра Поповой М.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты 3000 рублей, ранее выданные Л. для приобретения амфетамина. А также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; заявлением Л. о желании добровольно изобличить преступную деятельность гражданки по имени М, занимающуюся реализацией психотропного вещества - амфетамина; актом проведения ОРМ "Проверочная закупка"; протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Л., участвующему в проверочной закупке в роли покупателя выданы денежные средства в размере 3000 рублей; актами личного досмотра Л.; досмотра транспортного средства; добровольной выдачи Л. четырех свертков с психотропным веществом - амфетамином; о личном досмотре Поповой М.С., у которой были изъяты денежные средства, ранее выданные Л. для проверочной закупки психотропного вещества; актами выдачи и сдачи записывающих устройств; заключением эксперта, согласно которому вещество, общей массой 1,69 г., добровольно выданные гр. Л., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенным в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с М с июля 2012 года, в марте 2013 года она неоднократно предлагала приобрести у нее амфетамин, а также продавала ему примерно два раза амфетамин. 06 апреля 2013 года он написал заявление, в котором предложил изобличить девушку по имени "М", занимающуюся незаконным распространением психотропного вещества амфетамин в различных ночных клубах Москвы, в том числе и в ночном клубе "P", расположенном по адресу: г. Москва, *, поскольку он решил отказаться от употребления психотропных веществ, и помочь задержать М. В ходе подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия ему (Л.) на мобильный телефон звонила девушка по имени М, а также он сам осуществлял на мобильный телефон М звонки. 07 апреля 2013 года, около 04 часов в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" он находился в ночном клубе "P", когда Попова М.С. по предварительной договоренности, передала ему четыре свертка с амфетамином, получив от него 3000 рублей. После чего Попова М.С. была задержана сотрудниками ФСКН, а он (Л.) в присутствие понятых добровольно выдал приобретенные им у Поповой М.С. четыре свертка с психотропным веществом - амфетамином и записывающие устройства.

Как указано выше, показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, они полностью согласуются с подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника Зубова А.В., о том, что обстоятельства, при которых была задержана Попова М.С., являются искусственно созданными и фактически незаконными со стороны сотрудников ФСКН России и свидетеля Л., в виду того, что у Поповой М.С. отсутствовал умысел на сбыт психотропного вещества амфетамин, и амфетамин был приобретен ею для личного пользования, являются несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, приведенных к приговоре, установлена причастность Поповой М.С. к непосредственному совершению инкриминируемого ей преступления.

Доводы защитника о том, что судом неверно оценены показания Л. в части, касающиеся телефонных переговоров последнего и Поповой М.С, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля Л. в ходе подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия ему (Л.) на мобильный телефон звонила девушка по имени М, а также он сам осуществлял на мобильный телефон М звонки. Кроме того, факт осуществления звонка Л. по его смс-сообщению не отрицается и самой Поповой М.С.

Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии нет оснований критически относится к показаниям свидетеля Л., поскольку судом первой инстанции показания свидетеля Л. оценены в совокупности с другими собранными доказательствами по уголовному делу, признаны достоверными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из приговора, все показания свидетелей, в том числе и свидетеля Л., тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой инстанции и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Согласно материалам дела, контрольная закупка психотропного вещества проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Содержание протоколов составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Поповой М.С. по преступлению по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, не соглашаясь с доводами защитника о необходимости квалификации действий Поповой М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденной наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в должной мере учел сведения о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту учебы, судом учтен возраст подсудимой, ее поведение после совершения преступления, существенно уменьшающее общественную опасность преступления, а также способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, и в описательно-мотивировочной части приговора суд при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, указал, какую совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу, он признает исключительными, позволяющими применить к Поповой М.С. положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденной в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, без дополнительных наказаний.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Поповой М.С. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суду, назначившему наказание ниже низшего предела, следовало указать о применение ст. 64 УК РФ. Это обстоятельство подлежит уточнению путем внесения изменений в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Поповой М.С. изменить:

- считать назначенное Поповой Ма. С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Поповой М.С. и защитника-адвоката Зубкова А.В., -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи: