Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 10-5140/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5140/14

Судья Мартынова Л.А. Дело N *г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденных Шебукова ., Звягина

адвокатов Кабалалиевой Н.А., представившей удостоверение N *, Федорова В.Л., представившего удостоверение *

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабалалиевой Н.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Звягин *

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения Звягину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Шебуков ., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Шебукова . и Звягина ., адвокатов Кабалалиевой Н.А., Федорова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Звягин Н.М. признан виновным в соучастии в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в виде пособничества путем содействия совершению преступления сокрытием предметов, добытых преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, другое лицо, будучи назначенным на должность * в период времени с * года, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. С.П., желающего заключить договор по оценке стоимости четырех квартир, определил стоимость своих услуг в размере * от стоимости имущества. При этом каких-либо действий в интересах Ш.С.П. совершить не мог и не намеревался. В процессе неоднократных встреч и телефонных переговоров другое лицо убеждало Ш.С.П., что по результатам исследования оценочная стоимость квартир будет изменена, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих полномочий по производству недостоверного экспертного исследования, после чего потребовал передачи ему денежных средств в размере не менее _. рублей. Во избежание прямого контакта по получению денежных средств, другое лицо не позднее _.года приняло решение о привлечении к совершению указанного преступления Звягина в качестве пособника, задачей которого было содействие совершению другим лицом преступления и сокрытие денежных средств Ш С.П., добытых преступным путем, при этом Звягин был мотивирован другим лицом возможностью получения материальной выгоды от результатов совершенного преступления. _ года, в период времени с .. часов ..минут до _ часов ..минут, находясь по адресу: г. _., другое лицо, получив возможность распоряжаться денежными средствами в размере _ рублей, предоставленных Ш. С.П., действующем в рамках оперативного эксперимента, другое лицо дало указание Звягину . взять денежные средства, после чего Звягин . и Шебуков . были задержаны сотрудниками ГУЭБиПК МВД России.

В судебном заседании подсудимый Звягин . вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кабалалиева Н.А. в защиту интересов осужденного Звягина . выражает несогласие с приговором суда. Соглашаясь с квалификацией действий Звягина . и с назначенным наказанием, в тоже время считает необоснованным отказ суда в применении к наказанию положений акта амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ от 18 декабря 2013 года. Обращает внимание на сведения о личности осужденного, который является военным пенсионером, ветераном боевых действий, имеет ордена и медали, кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что Звягин .. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается. Просит приговор суда отменить, вынести постановление о применении акта амнистии на основании п. п. 6 п. 2 и п.8, 9 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летимем принятия Конституции РФ", уголовное дело в отношении Звягина . прекратить.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя Мыц Я.А., в которых он указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Считает вину осужденного Звягина Н. доказанной, а квалификацию действий - верной. Указывает, что назначенное наказание является справедливым. Обращает внимание на невозможность применения к Звягину . положений акта об амнистии от 18 декабря 2013 года, ввиду того, что действие указанного нормативно-правового акта не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Звягина в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ш С.П. о том, что он обратился в * для определения рыночной стоимости 4-х квартир, где познакомился с экспертом Шебуковым В ходе разговора Шебуков пояснил, что он будет лично заниматься проведением экспертиз и его услуги будут стоить _ долларов США, при этом указанную сумму он должен был отдать лично Шебукову и не платить в установленном порядке. Полагая, что действия Шебукова являются незаконными, он 20 июня 2013 года обратился в ГУЭБиПК МВД России. В дальнейшем все встречи с Шебуковым проходили под контролем оперативных работников. 18 июля 2013 года он встретился с Шебуковым ., который приехал на встречу с ранее ему незнакомым Звягиным Н.М., которого Шебуков Э.Г. представил как своего помощника по финансовым вопросам. В ходе встречи он передал Шебукову денежные средства в сумме * рублей, которые Шебуков в свою очередь передал Звягину Н который спрятал деньги под куртку и направился к выходу из ресторана, после чего Звягин и Шебуков были задержаны сотрудниками полиции,

- показаниями свидетелей С. Д.В.(понятого), Н.А.А. и П. Д.А.(сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения в период с * года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шебукова который представившись руководителем сектора лаборатории судебной экспертизы г. Москвы Минюста РФ, потребовал у заявителя Ш. С.П. денежные средства в размере * рублей за ускорение проведения экспертизы. 18 июля 2013 года после передачи Ш. С.П. денежных средств в сумме * рублей были задержаны Шебуков и Звягин ., при этом денежные средства в указанной сумме были изъяты у Звягина .,

- показаниями свидетеля Б. Н.К. - начальника *, согласно которым старший эксперт Шебуков . не имел право получать наличные денежные средства за проведение экспертизы или проведение исследования. Также свидетель пояснила, что эксперт проводит экспертизу или исследование по ее поручению, окончательное решение по стоимости экспертиз принимает она и оплата осуществляется путем безналичного перевода на расчетный счет ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, при этом исследование проводится только после 100% предоплаты.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- явкой с повинной .,

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 20 июня 2013 года и материалами данного ОРМ: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Звягина . были обнаружены денежные средства в сумме _. рублей, которые ранее были выданы в присутствии понятых Ш.С.П. для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные деньги осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств,

- копией выписки из приказа N _..т 1 августа 2000 года о назначении Шебукова . должность _..

- копией должностных обязанностей Шебукова .., согласно которым он принимает к производству экспертизу или исследование по поручению руководителя экспертного учреждения,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Звягина . у судебной коллегии сомнений не вызывает. Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Звягина . состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Звягина .., в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в жалобе. Судом было принято во внимание, что Звягин Н.М. является _., __. и обосновано пришел к выводу о том, что исправление Звягина Н.М. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Доводы жалобы адвоката Кабалалиевой Н.А. о применении к Звягину . акта об амнистии от 18 декабря 2013 года являются необоснованными, поскольку в соответствие с п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", действие настоящего Постановления не распространяются на осужденных за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года в отношении Звягина . оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: