Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 г. N 10-5276/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5276/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-5276/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника осужденного Голышева А.Ю. - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 704,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Япрынцевой А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым

Голышев А.Ю., *, судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Сорокина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Голышев А.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Голышев А.Ю. незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь массой 3,75 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин вплоть до 22 часов 35 минут 16 декабря 2013 года, когда был задержан в г. Москве у д. 10 по ул. *, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Голышев А.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Япрынцева А.А., не оспаривая обоснованность осуждения Голышева А.Ю., просит направить Голышева А.Ю. для отбывания наказания не в исправительную колонию общего режима, как это указано в приговоре, а в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, имеет предыдущую судимость по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Голышева А.Ю. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Голышева А.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Голышеву А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Голышеву А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, поскольку вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, в резолютивной части приведен неверно и противоречит правильным выводам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что Голышев А.Ю., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении Голышева А.Ю. изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: