Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-5293/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5293/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-5293/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Сайфутдиновса Р.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайфутдиновса Р. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, которым

Сайфутдиновс Р., ************, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (по 2 преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет за каждое преступление, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Сайфутдиновсу Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сайфутдиновса Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Сайфутдиновса Р., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сайфутдиновс Р. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере; и в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, к крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Сайфутдиновс Р., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, приобрел *** смесь, содержащую наркотическое средство-**, массой * грамма, в крупном размере, спрятал указанное наркотическое средство в * в автомобиле "**", на котором совместно с соучастником 16 июня 2013 года примерно в 12 часов 27 минут пересекли Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "*", расположенный на территории ** района ** области. После чего, совместно с соучастником незаконно сбыл указанное наркотическое средство в крупном размере лицу под псевдонимом - Б. 16 июня 2013 года в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. **, владение **.

Также, приговором суда Сайфутдиновс Р. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере; и в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговор, к крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Сайфутдиновс Р., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, приобрел *** смесь, содержащую наркотическое средство-*, массой ** грамма, в крупном размере, спрятал его в автомобиле "**", на котором совместно с соучастником 13 августа 2013 года примерно в 03 часа 41 минуту пересекли Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "*", расположенный на территории ** района ** области. После чего, совместно с соучастником незаконно сбыл 13 августа 2013 года примерно в 23 часа 00 минут по адресу: город Москва, ул. *, владение *, часть наркотического средства - *, массой * грамма лицу под псевдонимом - П., и 14 августа 2013 года примерно в 17 часов 50 мину по адресу: город Москва, ул. **, владение *, незаконно сбыл оставшуюся часть наркотического средства-смеси, содержащей *, массой * грамм, за * Евро и ** рублей, в крупном размере лицу под псевдонимом - П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от Сайфутдиновса Р. и его соучастника, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Сайфутдиновс Р. виновным себя признал частично, показал, что 16 июня 2013 года со своим знакомым, который не был осведомлен о его преступной деятельности, на автомобиле "*" перевез через **-Российскую границу наркотическое средство, которое передал Б.. Также 13 августа 2013 года со своим знакомым на автомобиле "*" перевез через **-Российскую границу наркотическое средство, часть которого, пробник, передал П. в этот же день, и 14 августа 2013 года передал ему примерно ** наркотического средства - *, а П. передал ему денежные средства в общей сумме * Евро и ** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфутдиновс Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию уголовного дела, *****. Просит применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку у него *****.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Сайфутдиновса Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

заявлением гражданина под псевдонимом Б. от 19 июня 2013 года о принятии мер в отношении Сайфутдиновса Р. и его соучастника, которые 16 июня 2013 года передали ему брикет с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра, согласно которому гражданин под псевдонимом Б., добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом, пояснив, что в пакете находится **, который передал ему Сайфутдиновс Р. и его соучастник;

заявлением гражданина под псевдонимом П. от 13 августа 2013 года о принятии мер в отношении Сайфутдиновса Р. и его соучастника, и изобличении их преступной деятельности по незаконному сбыту наркотического средства-**;

результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого лицу под псевдонимом П. были выданы денежные средства в сумме * Евро и * рублей; по результатам ОРМ был задержан Сайфутдиновс Р., у которого при личном досмотре, обнаружены указанные денежные средства, а гражданин П. добровольно выдал сверток, с частью партии ***, полученного от Сайфутдиновса Р. 13 августа 2013 года, и также 14 августа 2013 года, что следует из протоколов личного досмотра Сайфутдиновса Р. и лица под псевдонимом П., также протоколом осмотра CD диска и результатами прослушивания фонограмм разговоров между Сайфутдиновс Р. и П.;

протоколом досмотра транспортного средства марки "**", из которого была изъята ********;

справкой **** о въезде Сайфутдиновса Р. и его соучастника на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "**", 16 июня 2013 года в 12 часов 27 минут, и 13 августа 2013 года в 03 часа 41 минуты на автомобиле марки "*";

показаниями свидетеля под псевдонимом Б. об обстоятельствах его знакомства с Сайфутдиновсом Р. и А., которые сообщили, что занимаются сбытом наркотических средств - *, поставляя его на территорию Российской Федерации, и предложили сбывать данные наркотические средства в **; об обстоятельствах передачи ***, в качестве пробной партии 16 июня 2013 года подсудимым и А. ему (Б.), которые с их слов они ***; об обстоятельствах обращения 19 июня 2013 года в правоохранительные органы с заявлением и добровольной выдачи сотрудникам полиции, указанного наркотического средства;

показаниями свидетеля под псевдонимом П. об обстоятельствах знакомства с Сайфутдиновсом Р. и А., которые сообщили, что занимаются сбытом наркотических средств - **, поставляя его на территорию Российской Федерации, и предложили сбывать данные наркотические средства в **; об обстоятельствах передачи Б. ***, в качестве пробной партии 16 июня 2013 года подсудимым и А., которое с их слов они ****; об обстоятельствах обращения 19 июня 2013 года в правоохранительные органы с заявлением и добровольной выдачи Б. сотрудникам полиции, указанного наркотического средства; об обстоятельствах его (П.) добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в роли покупателя, выдачи ему денежных средств, передачи ему Сайфутдиновсом Р., который приехал совместно с А., небольшого свертка с *** 13 августа 2013 года, и получении от Сайфутдиновса Р. 14 августа 2013 года свертка с наркотическим средством и передачи последнему денежных средств, выданных для проведения оперативно-розыскного мероприятия; об обстоятельствах добровольной выдачи им наркотических средств 13 августа 2013 года и 14 августа 2013 года, о чем были составлены протоколы;

показаниями свидетеля сотрудника полиции Б. об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы лица под псевдонимом Б. с письменным заявлением и добровольной выдачи им наркотических средств, полученных от Сайфутдиновса Р. и соучастника;

показаниями свидетеля сотрудника полиции С. об обстоятельствах добровольной выдачи гражданином под псевдонимом Б. наркотических средств, полученных от Сайфутдиновса Р. и А., ****; об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы гражданина под псевдонимом П. с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению Сайфутдиновса Р. и его соучастника; проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 13 августа 2013 года и получении П. пробника партии наркотических средств- ** от Сайфутдиновса Р., и передачи последним гражданину под псевдонимом П. 14 августа 2013 года свертка с наркотическим средством, за которое подсудимым было получено * евро и ** рублей, и ******;

показаниями свидетеля С., который познакомил граждан под псевдонимами Б. и П. с Сайфутдиновсом и А.(*******);

показаниями свидетелей Щ. и П., аналогичными друг другу, участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче гражданином под псевдонимом Б. брикета с порошкообразным веществом, переданный ему Сайфутдиновсом Р. и А., со слов Б.;

показаниями свидетелей К. и П., аналогичными друг другу, участвовавших в качестве понятых при выдаче П. денежных средств для проведения ОРМ и при личном досмотре П., который добровольно выдал 13 августа 2013 года и 14 августа 2013 года наркотические средства, полученные, с его слов, от Сайфутдиновса Р.; участвующих также при досмотре Сайфутдиновса Р., у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * рублей и ** евро, при этом Сайфутдиновс Р. пояснил, что указанные наркотические средств он получил от П. за продажу **, который он ***; об обстоятельствах досмотра, с участием указанных свидетелей, автомобиля марки "**", *******;

заключениями химических судебных экспертиз, согласно выводам которых, добровольно выданное гражданином под псевдонимом Б. вещество является наркотическим средством - **; добровольно выданное гражданами под псевдонимом П. вещество является смесью, в состав которой входит ***, при этом данные наркотические средства одинаковы по качественному составу основных компонентов, по его количественному содержанию, по микропримесям и по природе наполнителей; смывы с внутренней поверхности **** содержат следы наркотического средства - *****;

вещественными доказательствами в виде добровольно выданных наркотических средств, *****, денежных средств, изъятых у Сайфутдиновса Р., и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту в судебном заседании, о совершении данных преступлений единолично, была проверена при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Сайфутдиновса Р. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 229.1 (по двум преступлениям), по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного именно данных составов преступлений и таких квалифицирующих признаков, как совершение незаконного оборота наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, ****, раскаяние виновного в содеянном, *****, которые судом признаны обстоятельствами смягчающими его наказание.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Сайфутдиновсом Р. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение.

Данных о *** у Сайфутдиновса Р. ***, в суд первой и апелляционной инстанций, осужденным и его защитником предоставлено не было.

Вид исправительного учреждения Сайфутдиновсу Р. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное Сайфутдиновсу Р. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Сайфутдиновса Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий:

Судьи: