Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-5296/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5296/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-5296/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гоибова Н.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Гоибов Н.А., ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гоибова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гоибов Н.А. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Гоибов Н.А., действуя в составе организованной группы, где ему была отведена роль *****, незаконно хранил, предназначенное для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, наркотическое средство - *, общей массой * грамм, а именно: наркотическое средство- *, массой * грамм - при себе, в **; наркотическое средство - *, массой * грамм, - в квартире по адресу: город Москва, **, д. *, кв.*; наркотическое средство - *, массой * грамм, в автомашине **, припаркованной по адресу: город Москва, ул. *, д. *, корп.*. Однако Гоибов Н.А. не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 июля 2013 года примерно в 18 часов 59 минут, Гоибов Н.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, ***, а наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Гоибов Н.А. вину не признал, показал, что 10 июля 2013 года он ** приобрел наркотическое средство-** в ** свертках для личного употребления. Наркотическое средство он не намеревался сбывать. Добровольно показал сотрудникам полиции места проживания знакомого И., занимающегося сбытом наркотических средств, и место нахождения его автомобиля, где последний хранил наркотические средства.

В апелляционной жалобе осужденный Гоибов Н.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел все обстоятельства содеянного, признание им вины и полное раскаяние в содеянном. Осужденный просит учесть ****, и его деятельное раскаяние, и, применив положения ч. 3 ст. 60, п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчать в отношении него наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Гоибова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Гоибова Н.А., допрошенного в ходе предварительного следствия с участием защитника, о том, что он был привлечен *** для участия в составе организованной группы, занимающейся сбытом наркотического средства - ** на территории Москвы; *******; 10 июля 2013 года он также был привлечен к распространению наркотических средств, однако был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля сотрудника полиции Ж. об обстоятельствах проверки оперативной информации о сбыте группой лиц наркотических средств, **** в частности на ** и проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на данном участке местности, в ходе которого был задержан Гоибов Н.А., который выронил предмет, и при личном его досмотре, из ** были изъяты ** свертка с порошкообразным веществом; при этом Гоибов Н.А. пояснил, что наркотическое средство-** передал ему знакомый И. ** для последующей реализации; также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который Гоибов Н.А. выронил при задержании;

показаниями свидетелей сотрудников полиции Ф. и О., аналогичными друг другу, об обстоятельствах проверки оперативной информации о сбыте организованной группой лиц наркотических средств, ***, и проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Гоибов Н.А., ******; ****; также Гоибов Н.А. указал на автомобиль И., который был осмотрен и из него изъято * свертков и большой полимерный пакет с комкообразным веществом;

показаниями свидетелей сотрудников полиции Б., К., С., аналогичными друг другу, об обстоятельствах проверки оперативной информации о сбыте группой лиц наркотических средств, **, и проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Гоибов Н.А., у которого были изъяты наркотические средства, и который сообщил, что наркотические средства он ****, и ему известно лицо, которое хранит большое количество наркотических средств и передает часть средств ему (Гоибову Н.А.); по адресу, указанному Гоибовым Н.А.: город Москва, ***, д. *, кв.*, были изъяты свертки с веществом, также осмотрен автомобиль **, припаркованный по адресу: город Москва, ул. **, д.*, корп.*, в котором также были обнаружены свертки с наркотическим веществом;

показаниями свидетеля К., участвовавшей в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ****, д. **, кв. *, где были изъяты * свертков с порошкообразным веществом, блокноты, электронные весы;

показаниями свидетеля Д., участвовавшей в качестве понятого при осмотре автомашины **, припаркованной у дома * корпус * по ул. ** в городе Москве, в котором были обнаружены * свертков с порошкообразным веществом, и пакет с веществом комкообразного;

показаниями свидетеля И., **** квартира, расположенная по адресу: город Москва, **, д.**, кв.*, и указанная квартира ***;

показаниями свидетелей С. и Г., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Гоибова Н.А., в ходе которого были изъяты * свертка с порошкообразным веществом, при этом Гоибов Н.А. указал, что один сверток он выбросил при задержании, который впоследствии был в присутствии свидетелей обнаружен;

результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" о задержании Гоибова Н.А.; протоколом личного досмотра Гоибова Н.А., у которого было обнаружено и изъято * свертка с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности на *** был обнаружен сверток, который выбросил при задержании Гоибов Н.А.; *****; протоколом обыска квартиры N * по указанному адресу, в результате чего были обнаружены и изъяты три блокнота, двое электронных весов, ** свертков с порошкообразным веществом; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гоибов Н.А. указал на автомобиль **, который был осмотрен и согласно протоколу осмотра автомобиль, в нем были обнаружены ** свертков и полимерный пакет с веществами; заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, обнаруженные вещества являются наркотическими средствами - ** и они могут иметь единый источник происхождения по сырью, технологии изготовления основного наркотического активного компонента, и могли ранее составлять единую массу; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств, и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версии осужденного, выдвинутая им в свою защиту в судебном заседании, о непричастности к сбыту наркотических средств, обнаруженных в квартире и машине, находящихся в пользовании его знакомого, и хранении при себе наркотических средств для личного употребления, были проверены при рассмотрении дела, в том числе с учетом показаний ** виновного и протокола медицинского свидетельствования, об отсутствии состояния наркотического опьянения у виновного, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных наркотических средств в крупном размере, приискание средств для совершения преступления, создание условий для совершения преступления, свидетельствуют количество изъятых веществ, обнаружение на месте хранения наркотических средств весов, указание подсудимого, при его досмотре, на распространение им наркотических средств, в том числе находящихся у его знакомого, сообщив при этом адрес его проживания и место нахождения автомобиля, где находятся наркотические средства, а также заключение эксперта о единой массе изъятых наркотических средств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Гоибова Н.А. и правовой оценке его действий по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного именно одного состава данного преступления и таких квалифицирующих признаков, как приготовление к сбыту наркотических средств - организованной группой и в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч.3 ст. 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, ****, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, ****, что судом признано обстоятельствами смягчающими его наказание. При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гоибова Н.А.: активное способствование раскрытию преступления, поскольку он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия при проверке имеющейся информации, также данное обстоятельство не было установлено в ходе предварительного следствия. Смягчающих обстоятельств, указанных в п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Гоибовым Н.А. преступления, и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Кроме того, обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к выводу о возможности назначения Гоибову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы такого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Гоибову Н.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Гоибова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий:

Судьи: