Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-5404/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5404/14

Судья Сырова М.Л. N10-5404/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от 28 апреля 2014г.,

осужденного Витова П.П.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Витова П.П. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 марта 2014г., которым

Витов П.П., *, не судимый,

осужден по ст.ст. 33ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Витову П.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2013г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Витова П.П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Витов П.П. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 29 сентября 2013г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Витов П.П. в период времени с 16 час. 05 мин. до 19 час. 00 мин., имея умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив от данного лица 4.000 руб. в счет покупки наркотического средства - героин, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое передал у дома *, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобретенное по просьбе данного лица, однако преступление по незаконному приеобретению наркотических средств не было доведено до конца по независящим от Витова П.П. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УР ОМВД России по району Хамовники г.Москвы.

В судебном заседании осужденный Витов П.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

Из показаний Витова П.П. следует, что 29 сентября 2013г. ему позвонил И., который предложил приобрести наркотическое средство - героин для совместного употребления. Он согласился, получил от И. деньги в сумме 4.000 руб., на которые и приобрел наркотики. В тот же день, вечером, был задержан сотрудниками полиции в квартире И. по адресу: *.

В апелляционной жалобе осужденный Витов П.П. выражает несогласие с приговором, поскольку является суровым. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, изложенные в материалах дела. Просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст.82-1ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Витова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Доказательствами вины Витова П.П. в совершении инкриминируемого ему деяния являются показания следующих свидетелей:

показаниями свидетеля И., из которых следует, что он попросил Витова П.П. приобрести наркотическое средство - героин и на приобретение которого дал Витову П.П. 4.000 руб., которые ему выдали сотрудники полиции. 29 сентября 2013г. Витов П.П. приобрел героин и привез данное наркотическое средство к нему на квартиру, по адресу: *, где Витов П.П. был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., из которых следует, что 29 сентября 2013г. при проведении ОРМ "проверочная закупка" в квартире N*, по адресу: *, был задержан гражданин Витов П.П. за сбыт наркотического средства гражданину Иванову М.Ю.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.;

показаниями свидетеля Т., из которых следует, что 29 сентября 2013г. был приглашен в качестве понятого в ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, где зафиксировал факт выдачи гражданином И. наркотического средства;

показаниями свидетеля О., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.

Помимо приведенных в приговоре показаний вина Витова П.П. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением И. об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении лица по имени Павел, который торгует наркотическими средствами;

протоколом очной ставки между И. и Витовым П.П.;

постановлениями о рассекречивании и передаче материалов проведения ОРМ;

актом осмотра покупателя - И.;

актом инструктажа общественности, пометки денежных средств и выдачи их покупателю - И.;

актом выдачи Ивановым М.Ю. наркотического средства;

актом изъятия и осмотра квитанции, изъятой у Витова П.П.;

актом выдачи средства видеозаписи И.;

протоколом осмотра и прослушивания аудио- и видеозаписи;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему;

заключениями химических экспертиз;

протоколом осмотра предметов - наркотического средства; двух шприцов, двух ложек, квитанцией, DVD - R -диском с видеозаписью:

протоколом медицинского освидетельствования Витова П.П.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Витова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33ч.5, 30ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Витова П.П. в приговоре не содержится.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Витова П.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств -совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Назначенное осужденному Витову П.П. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для отсрочки исполнения приговора Витову П.П. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Витову П.П. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в отношении Витова П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи