Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 г. N 10-5523/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5523/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Романиди,

адвоката Кириллова Ю.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романиди на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от *2014 года, которым

Романиди, ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу Романиди Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Романиди и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Романиди признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что Романиди * *2013 года, находясь в районе станции "*" у торгового центра "*" незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 78 гр, что является крупным размером и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 22 часов 50 минут * 2013 года, когда в ходе личного досмотра по адресу: г. *** было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Романиди вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Романиди, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания, судом не были учтены данные о его личности. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Романиди и его адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Романиди, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Романиди наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73,64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от * 2014 года в отношении Романиди оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: