Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 г. N 10-5531/14 (ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - личный досмотр - проверочная закупка - наркотические вещества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5531/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Абушева Р.А.,

осужденного Аманкаева,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абушева Р.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от * февраля 20* года, которым

Аманкаев, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аманкаеву наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному исчислен с * ноября 20* года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Аманкаева, адвоката Абушева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Приговором суда Аманкаев признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (два преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Аманкаев, при неустановленных обстоятельствах, незаконно в целях последующего сбыта приобрел 1 пакет с веществом, растительного происхождения массой 0,5 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, что является крупным размером, после чего * ноября 20* года, примерно в * часов 00 минут, находясь в подземном переходе около станции метро *, незаконно сбыл за * рублей М.

Он же, при неустановленных обстоятельствах, незаконно в целях последующего сбыта приобрел 1 пакет с веществом, растительного происхождения массой 0,7 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, что является крупным размером, после чего * ноября 20* года, примерно в * часов 50 минут, находясь в подземном переходе около станции метро *, незаконно сбыл за * рублей В.

Также Аманкаев, при неустановленных обстоятельствах, незаконно в целях последующего сбыта приобрел 4 пакета с веществом, растительного происхождения массой 0,5 граммов, 0,5 граммов, 0,6 граммов, 0,6 граммов каждый, содержащими в своем составе наркотическое средство-производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, что составляет крупным размером, после чего * ноября * года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в подземном переходе около станции метро *, незаконно сбыл за * рублей М., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", один пакет массой 0,6 грамм, что является крупным размером, после чего Аманкаев был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра изъято три пакета с наркотическим средством общей массой 1,6 грамм (0,5 гр., 0,5 гр., 0,6 гр.) было изъято.

Осужденный Аманкаев свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Абушев Р.А. считает, что приговор подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, корыстный мотив Аманкаева в силу своей малозначительности не представляет реальной угрозы интересам общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок считает чрезмерно суровым. Отмечает, что суд при назначении наказания Аманкаеву не принял во внимание данные о личности, то, что осужденный ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении жены-инвалида, малолетней дочери и родителей. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Аманкаев и его адвокат Абушев Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание. При этом адвокат Абушев Р.А. пояснил, что в отношении его подзащитного сотрудниками полиции совершена провокация.

Прокурор Тетеркин С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями свидетеля М. о том, что он * ноября 20* года, примерно в 11 час. 00 мин., спустился в подземный переход по адресу: *, где приобрел у Аманкаева за * рублей 1 пакетик с наркотической смесью, после чего направился со своим знакомым в сторону в *, где был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии понятых у него изъят пакет с наркотическим средством. После личного досмотра он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Аманкаева в роли покупателя наркотического средства у Аманкаева * ноября 20* года, примерно в 20 час. 00 мин. при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", при встрече с Аманкаевым он передал ему * рублей, ранее выданные сотрудниками полиции, а Аманкаев передал ему сверток с наркотическим средством, после чего Аманкаев был задержан, а он в присутствии понятых выдал приобретенный у Аманкаева сверток с наркотической смесью;

- показаниями свидетеля В. об обстоятельствах приобретения им * ноября 20* года, примерно в 19 час. 50 мин. в подземном переходе, расположенном по адресу: **, по ранее достигнутой договоренности (созвонившись по телефону) у Аманкаева за * рублей 1 пакетик с наркотической смесью, после чего направился в сторону парка, где был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством;

-показаниями свидетелей Н. и А., сотрудников полиции, которые сообщили об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия у М. вещества растительного происхождения, а также проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", пояснили, что прибыв по адресу: **, при этом свидетели увидели, как к Аманкаеву подошел В., который приобрел за * рублей пакетик с наркотическим средством. Далее Н. проследовал за В., а А. наблюдал, как М. передал Аманкаеву денежные средства в сумме * рублей, а Аманкаев передал М. пакет зеленого цвета с наркотическим веществом, после чего Аманкаев был задержан, а М. в присутствии понятых добровольно выдал пакет с наркотиком, а у Аманкаева были изъяты денежные средства в размере 3500 рублей и три пакетика зеленого цвета;

- показаниями свидетелей К. и У., участвовавших в качестве понятых при досмотре М. и выдачи ему денежных средств в сумме * рублей, впоследствии М. выдал пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, а у Аманкаева были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, со слов Аманкаева, полученные от продажи наркотических средств;

- протоколами явки с повинной Аманкаева по преступлениям сбыта наркотических средств * ноября 20* года, примерно в 11 час. 00 мин. М. и * ноября 20* года, примерно в 19 час. 50 мин. В.;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое у М., массой 0,4 гр., у В., массой 0,6 гр. и добровольно выданное М., массой 0,5 гр., приобретенное им у Аманкаева при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид;

- протоколом выдачи в присутствии понятых денежных средств М. в сумме * рублей;

- протоколом досмотра М., в ходе которого в присутствии понятых он добровольно выдал пакет зеленого цвета с наркотическим веществом;

- протоколом личного досмотра В., в ходе которого у него в присутствии понятых был изъят пакет зеленого цвета с наркотическим веществом;

- протоколом личного досмотра Аманкаева, у которого были обнаружены и изъяты три пакетика зеленого цвета и денежные средства в сумме * рублей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Помимо этого, осужденный Аманкаев не отрицал фактические обстоятельства дела, пояснив в ходе судебного следствия, что он устроился на работу продавцом курительных смесей и * ноября 20* года, находясь в подземном переходе около станции метро * по адресу: г**, незаконно сбыл наркотическое средство М., В.

Свидетели В. и М. последовательно сообщали об обстоятельствах приобретения у Аманкаева наркотических веществ и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Как следует из показаний свидетелей Н. и А. об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем, доводы защиты о совершении провокации со стороны правоохранительных органов, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Аманкаева по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два преступления) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции назначил осужденному Аманкаеву наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статьей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явок с повинной, на которые ссылается в жалобе адвокат. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Аманкаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи