Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-5632/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-5632/14

ГАРАНТ:

Постановлением Московского городского суда от 27 января 2017 г. N 44у-675/16 настоящее определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N .. и ордер N .. от ..г.,

осужденного Шакирова Ф.Т.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Шакирова Ф.Т. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014 года, которым:

ШАКИРОВ Ф.Т., .., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Шакирова Ф.Т., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шакиров Ф.Т. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта .. свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - .., общей массой .. гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 05 сентября 2013 года по адресу: ... Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан .., а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Шакиров Ф.Т. вину свою признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Шакиров Ф.Т., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вину свою в приготовлении к сбыту наркотиков он не признает, никаких доказательств этому в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- обнаруженные у него курительные смеси он хранил для .. и сбывать никому не собирался;

- приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей - ..;

- суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Х., поскольку он не явился в судебное заседание;

- судом не была проведена экспертиза по изъятым у него курительным смесям, и не был допрошен эксперт;

- суд необоснованно указал в приговоре, что у него было изъято наркотическое средство - .., в состав которой входят .., поскольку это не подтверждается материалами дела;

- он не знал о неправомерности своих действий, поскольку не предполагал, что изъятые у него курительные смеси запрещены к свободному обороту;

- признательные показания на предварительном следствии он дал под обманным предлогом .. Л.;

- на момент задержания он находился в состоянии .., поэтому не мог осознавать фактических обстоятельств произошедших событий. Поэтому просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шакирова Ф.Т. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шакирова Ф.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Х. о том, что 05 сентября 2013 года он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Шакирова Ф.Т. В ходе личного досмотра Шакирова Ф.Т., из сумки были изъяты .. пакетов, внутри которых находилось вещество .. происхождения. Шакиров Ф.Т. пояснил, что данные пакеты ему передал гражданин по имени ".." для продажи по адресу: .. . Изъятые пакеты были упакованы в конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями понятых. По факту изъятия, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В его присутствии физического и морального воздействия со стороны .. на Шакирова Ф.Т. не оказывалось;

- показаниями свидетелей - .. В. и Б. о том, что 05 сентября 2013 года они находились на .., где _ был замечен Шакиров Ф.Т., который что- то доставал из сумки и предлагал проходившим мимо ... Они подошли к Шакирову Ф.Т., представились.. и попросили его представить документы. На их вопрос, имеется ли у него, что-то запрещенное, Шакиров Ф.Т. ответил, что у него есть при себе только курительная смесь. Ими было принято решение о доставлении Шакирова в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Шакирова Ф.Т., в ходе которого из сумки находящейся при нем, было изъято .. пакетов, в которых находилось вещество .. происхождения. В момент изъятия Шакиров Ф.Т. не отрицал, что данные пакеты он продавал, находясь рядом со станцией метро ... Изъятые пакеты были упакованы в конверт, подписанный понятыми, опечатаны штампом, после чего был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие лица расписались. Каких-либо неправомерных действий в отношении Шакирова Ф.Т. .. не предпринималось;

- рапортом .. В., согласно которому 05 сентября 2013 года был задержан Шакиров Ф.Т.;

- протоколом личного досмотра Шакирова Ф.Т., согласно которому, из сумки, находящейся при Шакирове Ф.Т. изъяты .. пакетов, внутри которых находится вещество .. происхождения. По факту изъятого Шакиров Ф.Т. пояснил, что изъятые ему пакеты, передал гражданин по имени "..", для последующего сбыта;

- протоколом очной ставки между свидетелем Х. и Шакировым Ф.Т., согласно которому Х. полностью подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам дела, чем изобличил Шакирова Ф.Т. в совершении преступления, а Шакиров Ф.Т. подтвердил показания Х.;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, вещества общей массой ..гр. из .. пакетов, изъятых у Шакирова Ф.Т., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство ..;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем веществом общей массой .. гр. из .. пакетов, изъятых у Шакирова Ф.Т.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом очной ставки, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Шакирова Ф.Т., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шакирова Ф.Т. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобах, что никаких доказательств виновности в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, обнаруженные у него курительные смеси он хранил для .. и сбывать никому не собирался, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, подтвержденные самим Шакировым Ф.Т. на очной ставке, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Шакирова Ф.Т. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Х., как не явившегося в судебное заседание, поскольку суд в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в том числе Шакирова Ф.Т., огласил показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии (л.д..), и признал данные показания доказательством по делу.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, что судом не была проведена экспертиза по изъятым у него курительным смесям, и не был допрошен эксперт, обоснованными не являются, поскольку на стадии предварительного следствия проводилась судебно-химическая экспертиза, результаты которой положены в основу приговора, оснований для допроса эксперта не имелось и подобных ходатайств не заявлялось.

Утверждение осужденного о том, что он не знал о неправомерности своих действий, поскольку не предполагал, что изъятые у него курительные смеси запрещены к свободному обороту, не является обоснованным, поскольку сами фактические обстоятельства приобретения Шакировым Ф.Т. курительных смесей, умысел на их дальнейшую реализацию, свидетельствуют об осведомленности Шакирова Ф.Т., что он приобретает для дальнейшего сбыта именно наркотическое средство.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у Шакирова Ф.Т. вещество является наркотическим средством - .., в состав которой входят .., является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку материалами дела установлено, что Шакиров Ф.Т. незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта .. свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - .., общей массой .. гр.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, что признательные показания на предварительном следствии он дал под обманным предлогом .. Л., а на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не мог осознавать фактических обстоятельств произошедших событий, поскольку в ходе судебного заседания был допрошен .. - .. Л., который пояснил, что Шакиров Ф.Т. показания давал добровольно, без какого-либо психологического давления с его стороны, в присутствии адвоката, после разъяснения Шакирову Ф.Т. его прав и ст.51 Конституции РФ. Жалоб на действия .. и на свое состояние здоровья Шакиров Ф.Т. не высказывал.

Изложенным показаниям свидетеля Л. судебная коллегия доверяет в полном объеме.

При назначении Шакирову Ф.Т. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, данные о личности Шакирова Ф.Т., его .. и состояние здоровья, который ранее не судим, частично признал свою вину, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении .. - .., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Шакирову Ф.Т. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Шакирову Ф.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении ШАКИРОВА Ф.Т. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: