Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-5636/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-5636/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 5636/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

судей Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

потерпевшего А.,

осужденного Алиева Р.Ф.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N **** и ордер N ***** от ***** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.Ф. оглы на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Алиев Р.Ф.о., ****, ранее не судимый,

осужден по преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет; п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Алиеву Р.Ф. оглы назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алиеву Р.Ф. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Алиеву Р.Ф. оглы исчислен с 05 сентября 2013 года.

Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А., и взыскано с Алиева Р.Ф. оглы в пользу А. в счет компенсации морального среда **** рублей, в части возмещения материального ущерба иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., мнения осужденного Алиева Р.Ф. оглы и защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Алиев Р.Ф. оглы признан виновным в том, что совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений,

а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Алиев Р.Ф. оглы, установленные лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленные лица, не позднее **** года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение А., с целью вымогательства у потерпевшего денежных средств в сумме ****. Во исполнение преступного умысла, ******

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев Р.Ф. оглы признал вину частично, указав, что участвовал в похищении потерпевшего, при этом не вымогал у А. денежные средства.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.Ф. оглы выражая несогласие с приговором суда, указывает, что не согласен с признанием его виновным по ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку не требовал у потерпевшего денежные средства, и узнав, что похищение потерпевшего было с целью вымогательства, уехал, поскольку сожалел о своих действиях. В связи с изложенным, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, учесть, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, ****.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Алиева Р.Ф. оглы в совершении им преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями подсудимого Алиева Р.Ф. оглы, данными в судебном заседании, об обстоятельствах его участия в похищении потерпевшего А., применения насилия в отношении потерпевшего, и ****; при этом подсудимый указал, что спрашивал у А. о наличии у него денежных средств;

показаниями потерпевшей А. о похищении А. с целью получения за него выкупа в сумме *****, о чем она узнала от ****;

показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах его похищения Алиевым Р.Ф. оглы, Г., А., Ф., П., с применением в отношении него насилия и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья; при этом потерпевший показал, что подсудимый Алиев Р.Ф. оглы также избивал его при похищении и, вечером, в день похищения, Алиев Р.Ф. оглы спрашивал его ***, сообщив, что ****, и угрожал ****;

показаниями свидетеля А. о том, что от А. ему стало известно, о похищении ****, около дома, неизвестными лицами, которые на него напали, избили, и увезли ****;

показаниями свидетеля П., который показал, что выйдя на балкон ***** примерно в **** часов, он услышал крики и звуки борьбы, после ****;

показаниями свидетелей Д. и С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, об обстоятельствах избиениями **** мужчинами **** года ранее им незнакомого А., и похищении потерпевшего ***;

показаниями свидетеля П. о том, что **** года, примерно в ****часов утра, он увидел какую-то драку, и как из-за угла дома, возле которого расположены его окна, *****;

показаниями свидетелей Ф., в отношении которого уголовное дело было выделено и вынесен обвинительный приговор, о том, что он согласился участвовать в похищении человека, при этом в самом похищении участия не принимал, а находился в ****, куда ***** года Г., Алиев Ф.А. оглы и П. привезли похищенного А., которого он охранял;

оглашенными показаниями осужденного Алиева Ф.А. оглы, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он вместе с Г., Ф. и П. **** года похитили ранее незнакомого А., которого ****, где удерживали около ****; через некоторое время он, вместе с остальными был задержан сотрудниками полиции;

оглашенными показаниями свидетеля А., данными им в период предварительного следствия, о том, что **** 2012 года, ему позвонила А., которая сообщила, что А. пропал; затем ему позвонил мужчина, который сообщил, что А. находится у них, и за него нужно приготовить ****, на что он сообщил ***; второй звонок был **** потерпевшего, у которого потребовали *****;

показаниями свидетеля А. о предъявлении ему требований неизвестными лицами о передаче денежных средств за выкуп ***** в сумме *****, и предложений *****;

аналогичными показаниями свидетеля А. о требовании похитителей **** за выкуп А., а также продать ****;

показаниями свидетеля Г. о том, что он, работая ***, в конце **** начале **** года несколько раз подвозил Г. в ****; когда они приезжали в ****, он останавливался около *****, Г. ходил за ****; ранее он познакомил Г. со своим знакомым по имени Э., от которого впоследствии узнал, что Г. интересовался ****, которого, как впоследствии выяснилось Г. похитил с целью выкупа;

показаниями свидетеля Е. о том, что он *** по адресу: ****, сроком на один год, заключив договор найма с Г. с оплатой *** рублей в месяц; в *** года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в **** удерживается заложник; после освобождения потерпевший рассказал, что его удерживали преступники в принадлежащем ему *** и говорили ему, что если он (Е.) приедет, то его ***, а если он попробует подать какие - то звуки, ****;

показаниями свидетеля сотрудника полиции Б., об обстоятельствах задержания причастных к совершению преступлений лиц, освобождения потерпевшего А.; установления соучастника преступления А.;

оглашенными показаниями свидетеля Г., данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, о том, что в *** года он согласился на предложение своего знакомого "****" заработать на похищении людей; при этом все инструкции он получал по телефону от незнакомого ему молодого человека, через которого познакомился с А., Ф. и П., А., которые должны ему помогать в похищении А.; с этой целью он снял **** в ***; **** года, он вместе с остальными по заранее разработанному плану похитили А., которого привезли в *** и удерживали там почти ***, выдвигая требования **** потерпевшего о передаче денежных средств;

оглашенными показаниями свидетеля П., данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, о том, что он вместе с А. и Ф. приехали в Москву с целью соучастия в совершении похищения человека, где их встретил Г., который их отвез в ****; **** года в коттедж, где он находился, его **** по имени **** и еще *** неизвестных ему лица, привезли ранее ему незнакомого А., за похищение которого ему было обещано ****;

также заявлением А. о похищении неизвестными А. **** года; заявлением самого потерпевшего А. о привлечении неизвестных ему лиц к уголовной ответственности за его похищение с целью требования выкупа; протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, с участием потерпевшего А. и фототаблицами к нему, на которых А. показал место, где его удерживали, а так же рассказал при каких обстоятельствах и как происходило его похищение; копией договора найма *** по адресу: ****, заключенного между Е. и Г.; рапортом сотрудника полиции Г., согласно которому был установлен Г., причастный к совершению преступления, и используемые соучастниками мобильные телефоны, маршруты передвижения и зафиксированы их телефонные переговоры, а также установлено место удержания А.; протоколами очных ставок между Г., А. с одной стороны и потерпевшим А. с другой, в ходе которых потерпевший полностью изобличает осужденных, в том числе и А.; протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший опознал по фотографии А. как мужчину, который удерживал его, который ему угрожал; протоколом выемки и просмотра СД - диска, содержащего видеозапись от *** года, сделанную П., на которой зафиксировано похищение А. возле дома по адресу: г. Москва, ****; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой повреждения, причиненные А. причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; протоколами осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного следствия и приобщенных к материалам уголовного дела, в том числе информации о телефонных соединениях абонентов, представленных оператором сотовой связи "***" "***"; вещественными и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом второй инстанции не установлено.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту в судебном заседании о непричастности к вымогательству имущества потерпевшего, была проверена при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, поскольку вина Алиева Р.Ф. оглы в совершении вымогательства в отношении потерпевшего А. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А., который подробно пояснил об его избиении осужденным Алиевым Р.Ф. оглы, применении последним в отношении него угроз, и его допросе осужденным о наличии денежных средств и имущества. Свои показания А. подтвердил на очной ставке и опознал Алиева Р.Ф. оглы как лицо, его похитившее и вымогавшее у него имущество и денежные средства. Факт отсутствия Алиева Р.Ф. оглы по месту совершения преступления в период освобождения потерпевшего, с учетом совокупности исследованных доказательств, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении вымогательства.

При этом в приговоре судом проанализированы показания свидетелей Г., А., Ф. и П. и им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, анализ данных имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Алиева Р.Ф. оглы и правовой оценке его действий по п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, при этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного именно данных составов преступлений и таких квалифицирующих признаков, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также применение насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Наказание осужденному Алиеву Р.Ф. оглы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, мнения о наказании потерпевших, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, роли и степени участия виновного в содеянном, его ****.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Алиевым Р.Ф. оглы преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на ***, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Данных о том, что Алиев Р.Ф. оглы *** на момент его задержания, в суд первой и апелляционной инстанций, осужденным и его защитником предоставлено не было.

Вид исправительного учреждения Алиеву Р.Ф. оглы назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное Алиеву Р.Ф. оглы наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом А. доказательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, и передал иск в части возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года в отношении Алиева Р Ф оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий:

Судьи: