Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 10-5690/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5690/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-5690/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Маруфова Б.М.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N5496 и ордер N919 от 21 апреля 2014 г.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Маруфова Б.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года, которым

Маруфов Б.М., *, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Маруфову Б.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маруфову Б.М. исчислен с момента фактического задержания - с 08 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденного Маруфова Б.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Маруфов Б.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах:

так Маруфов Б.М., 8 октября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле станции метро * при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, один пакетик с веществом растительного происхождения, массой 1,6 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, что согласно Постановлению Правительства N1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. N788), является крупным размером, которое хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до 23 часов 30 минут 8 октября 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Маруфов Б.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маруфов Б.М. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, что ранее не сулим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает псориазом, отец является инвалидом, мать страдает психическим расстройством, является единственным кормильцем в семье.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор в отношении Маруфова Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маруфова Б.М. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маруфов Б.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Маруфова Б.М. и признания его виновным.

Действия осужденного Маруфова Б.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Маруфову Б.М. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Маруфова Б.М., состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, по месту жительства характеризуется формально, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Маруфову Б.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Маруфову Б.М. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Маруфова Б.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи