Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 10-5691/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5691/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-5691/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Рольгейзер О.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Балашова М.Ф. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 925,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балашова М.Ф. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

Балашов М.Ф., *, судимый 6 марта 2009 года Обоянским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 13.09.2013 года по отбытию срока),

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Балашова М.Ф. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балашов М.Ф. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Балашов М.Ф. 3 декабря 2013 года на автовокзале у станции метро * в г. Москве незаконно приобрел для личного потребления вещество, массой 0,7 грамма, в состав которого входит наркотическое средство - производное -N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть, в крупном размере, после чего незаконно хранил при себе вплоть до 00 часов 10 минут 4 декабря 2013 года, когда у дома * в г. Москве был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Балашов М.Ф. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Балашов М.Ф., не оспаривая обоснованность своего осуждения, полагает, что суд не учел того, что у него на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, он сам является инвалидом, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Балашова М.Ф. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Балашова М.Ф., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Балашову М.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Балашову М.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года в отношении Балашова М.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: