Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-5829/14 (ключевые темы: крупный размер - курительные смеси - степень общественной опасности - сотрудник полиции - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-5829/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-5829/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Абдукадирова И.М. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, которым

Абдукадиров И.М., судимый:

* г. мировым судьей судебного участка N * района * г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 3 дням исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ исправительные работы заменены на 41 день лишения свободы, освобожден * г. по отбытию срока наказания,

осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдукадирову И.М. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдукадирову И.М. исчислен с * года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Абдукадирова И.М., адвоката Порошина А.Ю. поддержавших жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдукадиров признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Он же, Абдукадиров, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Абдукадиров, до * года при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства, массой 0,78 грамма, что составляет крупный размер. * года примерно в * минут в помещении ТЦ "*", расположенном по адресу: г. Москва, **, Абдукадиров незаконно сбыл за * рублей указанное наркотическое средство Е.

Он же, до * года при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства, массой 5,2 грамма, что составляет крупный размер и вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе наркотические средства, массой 32,97 грамма и 32,81 грамма, что составляет крупный размер, расфасованные для удобства сбыта в * свертков. * года примерно в * минут в помещении ТЦ "*", расположенном по адресу: г. *, Абдукадиров незаконно сбыл за * рублей часть указанного наркотического средства массой 0,8 грамма Е., который участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя наркотических средств.

В суде Абдукадиров вину свою в совершении преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Абдукадиров и защитник - адвокат Порошин выражают свое несогласие с приговором суда, считают, что вина осужденного в совершении преступлений не доказана, так как он не зал, что продаваемая им курительная смесь является наркотическим средством. Абдукадиров указывает, что суд имел возможность для назначения ему более мягкого наказания, так как он раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, он *******. Осужденный просит приговор изменить, снизить ему срок наказания до 3 лет лишения свободы. Адвокат просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Абдукадирова в совершении преступлений, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель Е. показал, что с целью выявления лиц занимающихся продажей курительных смесей, содержащих наркотические средства, * года в сети Интернет он нашел номер телефона лица, предлагавшего курительные смеси, а после разговора приехал в назначенное место в ТЦ "*", где приобрел у Абдукадирова за * рублей пакет со смесью, который затем выдал сотрудникам полиции. * года по предложению сотрудника полиции он участвовал в проверочной закупке наркотических средств. Ему были выданы * рублей, на которые в ТЦ "*" он приобрел у Абдукадирова пакетик с растительным веществом. Затем Абдукадиров был задержан, а он добровольно выдал пакетик с веществом.

Свои показания Е. подтвердил на очной ставке с Абдукадировым.

Показаниями свидетеля Ш., по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Е.

Доказательствами вины Абдукадирова в совершении преступлений в приговоре также указаны: заявление Е. о совершенном преступлении; акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании Абдукадирова; акт от * г. о добровольной выдаче Е. пакетика веществом; протокол личного досмотра, из которого следует, что у Абдукадирова изъяты 500 рублей, выданные Е. для закупки наркотика; заключения эксперта, из которых следует, что вещества, массой 0,78 и 0,80 грамма, добровольно выданные Е., и вещества, массой 5,2, 32,97 и 32,81 грамма, изъятые у Абдукадирова, являются наркотическими средствами.

Действиям Абдукадирова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о непричастности Абдукадирова к сбыту наркотических средств, так как он не знал о наличии в курительной смеси наркотических средств обсуждались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Кроме того, поведение осужденного при сбыте наркотических средств, когда передачу пакетов с веществом он осуществлял скрытно, с соблюдением правил конспирации.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абдукадирова, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Абдукадирову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Абдукадирову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Абдукадиров осужден к лишению свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года в отношении Абдукадирова И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи