Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5851/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-5851/14

Судья: Никитин В. Ф. Дело N 10-5851/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Н.П.

Судей: Петрова Н.И., Скуридиной И.А.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Масленниковой З.М.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Эшпулатова Р.Х. в режиме реальной доставки,

Переводчика *** языка А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. в защиту интересов осужденного Эшпулатова Р.Х.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Эшпулатов Р.Х., ****, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Эшпулатову Р.Х. исчислен с зачётом времени содержания его под стражей в связи с данным делом с ** октября 2013 года.

Мера пресечения - заключение под стражу Эшпулатову Р.Х. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения осужденного Эшпулатова Р.Х., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших её, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Эшпулатов Р.Х. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ** сентября 2013 года, в период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 03 мин. г.Москве, ул. ***, около магазина "***" в отношении малознакомого потерпевшего Х при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эшпулатов Р.Х. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и просит Эшпулатова Р.Х. оправдать, приведя следующие доводы:

Ранее у осужденного с потерпевшим Х сложились неприязненные отношения из-за ***, а поэтому между ними ***.

По мнению адвоката, удары ножом Х нанёс Б, а не его подзащитный Эшпулатов Р.Х., который вину свою не признаёт и доказательств, подтверждающих его вину, по делу не имеется.

Орудие преступления, которым нанесены удары потерпевшему, не обнаружении и не изъято, на месте преступления никто не задержан, а опознание обвиняемого потерпевшим проводилось с нарушением закона, поскольку статисты были *** Эшпулатова Р.Х. и протокол опознания должен быть признан недопустимым доказательством. Кроме того, потерпевший Х *** и мог чего-то не понять в произошедшим.

Допрошенные в суде Х и М - сотрудники правоохранительных органов, очевидцами преступления не являлись и по делу пояснить ничего не могли.

В соответствии с законом, указывает адвокат, неустранённые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и его подзащитный должен быть оправдан.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Эшпулатова Р.Х. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Эшпулатова Р.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Х, свидетелей Х, М, протоколом осмотра места происшествия, заявлением Х на имя начальника полиции о привлечении к уголовной ответственности лица по имени "Р" за нанесение ему ножевых ранений, протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Эшпулатовым Р.Х., протоколом опознания, рапортом сотрудника ОМВД РФ по району *** г. Москвы, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и характере телесных повреждений у потерпевшего Х, а так же другими, исследованными в суде доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из последовательных и неоднократных показаний, в том числе на очной ставке, потерпевшего Х следует, что ** сентября 2013 года, в г. Москве, на ул. ***, вблизи магазина "***", в период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 03 мин., во время ***, между ним и осужденным Эшпулатовым Р.Х. по поводу ***, Эшпулатов Р.Х. нанёс ему не менее двух ударов ***, а затем нашел колюще-режущий предмет, похожий на нож и нанёс ему два удара:***, причинив телесные повреждения по поводу чего он был госпитализирован и больше недели находился на стационарном лечении.

Свидетель Х - оперуполномоченный ***, показал, что вечером ** сентября 2013 года в отдел полиции из *** поступила телефонограмма о госпитализации с колото-резаными ранениями Х.

На следующий день в ходе беседы с Х, тот сообщил ему, ***, Х, нанёс два ножевых ранения "Р".

В дальнейшем, во время оперативно-розыскных мероприятий был задержан "Р", которым оказался Эшпулатов Р.Х.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель М, проводившая очную ставку между потерпевшим Х и подозреваемым Эшпулатовым Р.Х., пояснив, что Х, как и Эшпулатов Р.Х. ***, но тем не менее при их допросе участвовал ***, а из исследованного в суде протокола опознания следует, что Х уверенно опознал Эшпулатова Р.Х. как лицо, причинившее ему ножевые ранения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Х имелись следующие телесные повреждения:****.

Каждая из имевшихся у Х ран могла быть причинена в результате травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым, в частности, мог быть и нож.

Имевшиеся у Х раны ***, проникающие в плевральную и *** полости, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе протокол опознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего Х, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Эшпулатова Р.Х. о том, что ударов потерпевшему колюще-режущим предметом он не наносил, признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Эшпулатова Р.Х. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, что доказательств виновности Эшпулатова Р.Х. судом не добыто и стороной обвинения не представлено, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Эшпулатову Р.Х. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного , который ранее не судим, имеет положительные характеристики, наличие ***, состояние здоровья ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Эшпулатову Р.Х. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Эшпулатову Р.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Эшпулатова Р.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: