Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5902/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-5902/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-5902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Сорокина В.В., Таирова Т.М., Буренок С.А., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Хамидова И.Н., Абдукаюмова И.П., Камолова М.С., переводчика М., предоставившей паспорт и доверенность ООО "Р", при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таирова Т.М. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.02.2014, которым

Хамидов И.Н., *, ранее не судимый, осужден по

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного Хамидову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абдукаюмов И.П., *, ранее не судимый, осужден по

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хамидову И.Н. и Абдукаюмову И.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24.03.2013.

Этим же приговором осужден Камолов М.С. приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденных Хамидова И.Н., Абдукаюмова И.П., Камолова М.С., адвокатов Сорокина В.В., Таирова Т.М., Буренок С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Абдукаюмов И.П., Камолов М.С. и Хамидов И.Н. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Хамидов И.Н. также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Хамидов И.Н., совместно с Камоловым М.С. и Абдукаюмовым И.П. в неустановленном месте приобрели с целью сбыта наркотическое средство - героин массой 301,18 гр., после чего 24.03.2013 около 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, * были задержаны сотрудниками полиции.

Хамидов И.Н. в неустановленном месте с целью сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой 39,5 гр., которое хранил по адресу: г. Москва, *, после чего 25.03.2013 около 14 час. 20 мин. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Абдукаюмов И.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, а осужденный Хамидов И.Н. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М. в защиту интересов осужденного Абдукаюмова И.П. выражает несогласие с приговором в связи с отсутствием в действиях Абдукаюмова состава инкриминируемого ему деяния. Считает, что в ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о приготовлении Абдукаюмовым наркотических средств к сбыту. Положенные в основу приговора доказательства вины Абдукаюмова получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В отношении Абдукаюмова не были проведены оперативно-розыскные мероприятия и, соответственно, не получено никаких доказательств его противоправной деятельности. При указанных обстоятельствах в действиях Абдукаюмова отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Просит приговор отменить и постановить в отношении Абдукаюмова оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Хамидова И.Н. изменить по следующим основаниям.

Вина осужденных Абдукаюмова И.П. и Хамидова И.Н., их фактическая роль в совершении инкриминируемого им преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Хамидова И.Н. на предварительном следствии следует, что на предложение своего знакомого он согласился заработать деньги путем перевозки наркотического средства. 23 марта 2013 года он встретился Камоловым, который передал ему сверток с наркотическим средством - героин. Во время передачи также присутствовал Абдукаюмов. На следующий день он вновь встретился с Камоловым и Абдукаюмовым, при этом при нем было ранее полученное наркотическое средство. В это время их задержали сотрудники полиции, а во время задержания он выбросил сверток с наркотическим средством под автомобиль.

Из показаний Абдукаюмова И.П. на предварительном следствии следует, что Камолов предложил ему зарабатывать денежные средства путем перевозки наркотических средств, на что он согласился. 24 марта 2013 года он и Камолов на автомобиле приехали по адресу: г. Москва, * где к ним в автомобиль сел Хамидов, у которого при себе было наркотическое средство. В это время их задержали сотрудники полиции.

Помимо приведенных показаний Хамидова И.Н. и Абдукаюмова И.П., их вина также подтверждается показаниями:

свидетеля С. о том, что 24.03.2013 он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки "*", принадлежащего Камолову. В ходе осмотра в районе заднего правого колеса был обнаружен и изъят сверток, обклеенный липкой лентой белого цвета;

свидетеля Я. о том, что он совместно с коллегами - полицейскими К и А 24.03.2013 около 14-16 час. в районе д.3/5 по * в г. Москве обратили внимание на автомобиль марки "", в котором на передних сидениях находились Камолов и Абдукаюмов, а на заднем сидении находился Хамидов. Когда они подходили к автомобилю, то увидели, как водитель Камолов, в присутствии Абдукаюмова, передал сверток Хамидову, который, открыв заднюю дверь, выбросил сверток под автомобиль.

свидетели А., К по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в задержании Хамидова, Камолова и Абдукаюмова, у которых при себе находился сверток с наркотическим средством;

их показаний свидетелей У. и С. следует, что они 25.03.2013 участвовали в качестве понятых при обыске в ресторане "О", где в шкафчике Хамидова был обнаружен сверток, при вскрытии которого обнаружено другие восемь свертков.

Доказательствами вины Хамидова И.Н. и Абдукаюмова И.П. в совершении инкриминируемого им деяния также являются:

протокол осмотра места происшествия от 24.03.2013, согласно которому по адресу: г. Москва, *, при осмотре автомобиля марки "*" обнаружены и изъяты 62 свертка в полиэтиленовом пакете;

протоколы медицинского освидетельствования Абдукаюмова И.П. и Хамидова И.Н. от 24.03.2013, у которых не обнаружено состояние алкогольного опьянения;

заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещества общей массой 301,17 гр. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин;

протокол обыска от 25.03.2013 в ресторане "О" по адресу: г. Москва, *, согласно которому в шкафчике Хамидова И.Н. обнаружен и изъят сверток, содержащий восемь свертков;

заключение эксперта, из выводов которого следует, что вещества общей массой 39,15 гр. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хамидова И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 , ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ и Абдукаюмова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Хамидова И.Н. и Абдукаюмова И.П., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Хамидова и Абдукаюмова достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы адвоката Таирова Т.М. о недоказанности вины Абдукаюмова являются необоснованными.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абдукаюмова не ставит под сомнение выводы о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Хамидова и Абдукаюмова в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Хамидова и Абдукаюмова квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Хамидов и Абдукаюмов совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации действий Хамидова и Абдукаюмова, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений прав Хамидова и Абдукаюмова в ходе предварительного расследования не допущено, поскольку их защиту осуществляли адвокаты, которые являлись гарантами соблюдения их конституционных прав. В ходе производства следственных действий присутствовали переводчики, отводов которым не было заявлено.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (у осужденного Хамидова И.Н.), данные о их личности, наличие в действиях Абдукаюмова смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденному Абдукаюмову И.П. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Абдукаюмову И.П. наказания не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о его личности.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 38919 УПК РФ находит основания для изменения приговора в отношении Хамидова И.Н. и снижения ему наказания, поскольку при его назначении судом допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные в совокупности, являются приготовлением к особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Признав Хамидова И.Н. виновным в приготовлении к двум преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, суд назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, тем самым, допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и ухудшил положение осужденного Хамидова И.Н.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить Хамидову И.Н. окончательное наказание, назначив его в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Хамидову И.Н. и Абдукаюмову И.П. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Хамидова И.Н. изменить:

Хамидову И.Н. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хамидова И.Н., а также Абдукаюмова И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи