Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5910/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-5910/14

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-5910/14

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Борисовой С.Ю.,

осужденного Баранова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Борисовой С.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 года, которым

БАРАНОВ В.М., ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 ноября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Баранова В.М. и адвоката Борисову С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Баранов В.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления были им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баранов В.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.Ю., не оспаривая доказанности вины Баранова В.М. и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания осужденному на основании ст. 64 УК РФ с учетом положительных данных о личности Баранова В.М., его раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении ***. Кроме того, просит восполнить решение суда и снять арест с денежных средств, изъятых в ходе обыска в жилище Баранова В.М., которые не признаны вещественными доказательствами, и возвратить их матери осужденного - Б.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Баранова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей Н., Н., Б., документами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебно- химической экспертизы, определившей вид и вес наркотического средства, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также показаниями в судебном заседании самого Баранова В.М. по обстоятельствам совершенных преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Баранова В.М. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Баранова В.М. по ст.ст. 228-1 ч.3 п. "б"; 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б"; 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

Наказание Баранову В.М. назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд, в числе прочего учел, что Баранов В.М. впервые совершил преступление, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет ***, а также состояние здоровья осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах. Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в приговоре не решен вопрос об изъятых у осужденного денежных средствах, не признанных вещественными доказательствами, то данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, при обращении с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2014 г. в отношении Баранова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: