Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5931/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-5931/14

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-5931/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Федоровой С.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Мальцева А.В.,

адвоката Ларионова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым

Мальцев А.В.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мальцеву А.В. исчислен с 21 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Мальцева А.В., адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев А.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Мальцев А.В., у неустановленного лица, в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 19 августа 2013 года, находясь у ст. м. "*", незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения массой не менее 0,9 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Мальцев А.В. незаконно хранил при себе в сумке вплоть до 19 августа 2013 года, когда примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: *, незаконно его сбыл за 500 рублей Р., однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же (Мальцев А.В.) у неустановленного лица, в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 19 августа 2013 года, находясь у ст. м. "*", незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество растительного происхождения массой не менее 6,1 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупным размером. После чего, Мальцев А.В., с целью удобства дальнейшего сбыта расфасовал указанное наркотическое средство в семь полиэтиленовых пакетов, положив в каждый 0,9г., 0,9г., 0,9г., 0,9г., 0,9г., 0,9г., 0,7г., однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на смягчающие наказание обстоятельства: первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом. Обращает внимание на полное признание вины, при этом указывает, что приобрел курительную смесь для личного употребления, кроме того, не знал о том, что курительные смеси запрещены на территории РФ. Ссылается на недоказанность вины, поскольку в его присутствии купюры не изымались, так же как и телефон, на который, по показаниям свидетеля, был произведен звонок. Просит учесть тяжелые условия нахождения в условиях изоляции от общества и снизить назначенное судом наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мальцев А.В. и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного о том, что курительные смеси он приобретал для личного употребления, сбытом не занимался, опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, кроме того, вывод суда о виновности осужденного Мальцева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля Р. о том, что он является участником молодежного движения "Молодежный антинаркотический спецназ". Узнав из визитки номер телефона, по которому продают наркотики, он созвонился по указанному номеру и договорился о встрече у станции метро "*". Когда он подъехал, он снова позвонил по тому же номеру и ему велели подойти к кафе, где по телефону мужчина велел ему повернуться, а когда он повернулся, то увидел Мальцева А.В. с телефонной трубкой, с которым находился второй мужчина. Он подошел к ним, передал второму мужчине деньги в сумме 500 рублей, а Мальцев передал ему пакетик с курительной смесью. После чего были вызваны сотрудники полиции,

показаниями свидетелей Ц. и Б., понятых, которые подтвердили, что в их присутствии в ходе личного досмотра у Мальцева А.В. было обнаружено и изъято 7 свертков с веществом растительного происхождения. Кроме того, в их присутствии Р. добровольно выдал ксерокопию денежной купюры достоинством 500 рублей и пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что данное вещество он приобрел у Мальцева А.В за 500 рублей, у второго задержанного Т. были изъяты деньги в сумме 500 рублей, при этом Т. пояснил, что данную купюру ему передал Р.,

показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Мальцева А.В., который сбыл Р. за 500 рублей сверток с курительной смесью "спайс". После задержания у Мальцева А.В. были изъяты семь свертков с веществом растительного происхождения, а также у второго задержанного - Т. были изъяты деньги в сумме 500 рублей, которые, по словам Т., ему передал Р.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются

иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра Мальцева А.В., который при задержании представился С., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом растительного происхождения,

протоколом выдачи Р. ксерокопии купюры достоинством 500 рублей и свертка с растительным веществом, который он приобрел у Мальцева А.В.,

протоколом личного досмотра Т., в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, при этом номер купюры совпал с номером, указанным на ксерокопии денежной купюры, выданной Р.,

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества общей массой 5, 5 гр. из 7 свертков, изъятых у Мальцева А.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, вещество растительного происхождения, массой 0, 8 гр. из пакета, добровольно выданное Р., содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Показания свидетеля Т. о том, что наркотические средства Мальцев А.В. приобрел для личного употребления обоснованно судом 1-й инстанции оценены критически, т.к. они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а кроме того, суд обоснованно указал в приговоре о том, что Т. является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку он находился вместе с Мальцевым А.В. в момент сбыта наркотического средства Р. и получил денежные средства от Р. за наркотическое средство.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства

в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Материалами дела установлено, что Р. именно с Мальцевым А.В. договаривался по поводу сбыта наркотического средства и при личной встрече Мальцев А.В. передал ему сверток с наркотическим средством, т. е.

выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что Мальцев А.В., который при задержании представился другим лицом - С., употребляет наркотические средства или

находился в состоянии наркотического опьянения, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, покушение на незаконным сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении матери и малолетнего ребенка

При этом, проанализировав обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мальцева А.В. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Мальцеву А.В. наказание является справедливым, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в отношении Мальцева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи