Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-5959/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-5959/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10- 5959 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденной Исмагиловой Э.Р.,

адвоката Климовой Ю.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 19 мая 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Лактюшина В.А., апелляционные жалобы осужденной Исмагиловой Э.Р. и адвоката Климовой Ю.А., на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года, которым

Исмагилова Э.Р., ****,

судимая:

- 18 апреля 2012 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исмагиловой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2012 года и окончательно Исмагиловой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Исмагиловой Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ** января 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, мнение осужденной Исмагиловой Э.Р. и защитника адвоката Климовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Исмагилова Э.Р. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Исмагилова Э.Р., ** января 2013 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь около подъезда дома N ** по ул. *** города Москвы, незаконно сбыла П за денежное вознаграждение в сумму *** рублей, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ***, массой *** грамм, что является значительным размером. Однако не смогла довести преступление до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "***", а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, приговором суда признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Исмагилова Э.Р., хранила при себе вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ***, массой *** грамм, то есть в крупном размере, с целью сбыта, однако не смогла довести преступление до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, при обстоятельствах изложенных выше в рамках оперативно-розыскного мероприятия "***", а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Исмагилова Э.Р. вину не признала, показала, что наркотическое средство П не сбывала, наркотическое средство ей положили сотрудники полиции, обнаруженные при ней денежные средства в сумме *** рублей, были ей переданы П для приобретения ***, ***.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Лактюшин В.А. не оспаривая выводы суда о виновности Исмагиловой Э.Р. и квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. При этом, Исмагилова Э.Р. приговором от 18 апреля 2012 года судима к условной мере наказания за преступление небольшой тяжести. Также в мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, поскольку указал в тексте фамилию подсудимой "Ибрагимова". Кроме того, суд ошибочно указал, что при вынесении приговора руководствуется ст. 310 УПК РФ, регулирующей порядок провозглашения приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Исмагилова Э.Р., выражая несогласие с решением суда, считает приговор суда незаконным и необоснованным, суровым и несправедливым, а изложенные в приговоре выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не основанными на доказательствах. Осужденная указывает, что уголовное дело в отношении нее было сфабриковано, по делу отсутствуют конкретные лица и доказательства, которые могли подтвердить цель сбыта наркотических средств. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, материалы ОРМ получены с нарушением уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Указывает, что была задержана ** января 2013 года около 21 часа 00 минут, при этом заявление от П поступило в ОВД ** января 2013 года, когда она уже находилась в опорном пункте. Обращает внимание, что постановление о проведении ОРМ вынесено в отношении неустановленного мужчины, имеет подписи двух должностных лиц и печать, при этом было оформлено в ночное время, что является сомнительным. Показания понятых К и Л, по мнению осужденной также являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетель Л, является *** П, путался в своих показаниях, очная ставка с данным свидетелем не проводилась, показания данных понятых противоречивые и ложные. Дознаватель М ее досмотр не проводила, и понятая А является ее ***, ***. Никаких телефонных звонков с П на ее номер не поступало, что подтверждается сведениями по детализации. Указанные в протоколах допроса дата и время составления не соответствуют действительности, поскольку она в это время вывозилась на освидетельствование. Кроме того по делу не произведены необходимые, по ее мнению, следственные действия. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты: Г, Ф, И, И, не удовлетворено ходатайство о проверке ее показаний на детекторе лжи. Осужденная указывает, что доказательства ее вины отсутствуют, а имеющиеся доказательства по делу являются недопустимыми. На основании изложенного просит приговор отменить и принять в отношении нее иное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Климова Ю.А., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют объективным обстоятельствам по делу и прямо противоречат имеющимся доказательствам. Защитник указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением уголовно - процессуального закона. Материалы ОРМ получены с нарушением УПК РФ, поскольку заявление от П поступило в ОВД *** ** января 2013 года, то есть после 00 часов 00 минут, при этом рапорт и резолюция на нем получены в промежуток времени между 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут ** января 2013 года. Наличие двух должностных лиц из руководящего состава на рабочих местах с печатью, которые подписали постановление о проведении ОРМ, вызывает к защитника сомнение. По этим же основания защитник считает не соответствующим требованиям закона постановление о рассекречивании результатов ОРМ. Также защитник указывает, что досмотр П был осуществлен с участием понятых: К и Л, которые являются *** и неоднократно участвовали в качестве понятых по иным уголовным делам, соответственно данные лица не отвечают требованиям ст. 60 УПК РФ. С этими же понятыми проведен осмотр денежной купюры, ***, ***, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, в том числе и вещественных доказательств. Кроме того, свидетель Л в судебном заседании путался в своих показаниях, защита ходатайствовала о его освидетельствовании на ***, однако, судом данное ходатайство было отклонено. Досмотр Исмагиловой Э.Р. был произведен с участием в качестве понятых: А, которая является ***, так как имела ***, и между ней и Исмагиловой Э.Р. был конфликт, соответственно данный свидетель не соответствует требованиям ст. 60 УПК РФ. Досмотр обвиняемой был произведен с нарушением закона, поскольку из имеющейся расписки о получении вещей Исмагиловой Э.Р. ее **, следует, что при осужденной были и иные вещи, не указанные в протоколе досмотра. Кроме этого, дознаватель М, производившая досмотр, обладала информацией о том, что и откуда надо изъять у Исмагиловой Э.Р. В связи с чем, данное доказательство, по мнению защитника, не соответствует требованиям закона, и не может быть положено в основу приговора, а изъятое в ходе досмотра не может являться вещественными доказательствами по делу. Защитник обращает внимание, что из детализации принадлежащего Исмагиловои Э.Р. абонентского номера, следует, что во время указанное П и сотрудниками полиции, на ее номер звонков не поступало. Сам П, ***, в судебном заседании не допрошен, его показания оглашены по основаниям которые не могут быть признаны уважительным. Постановление о возбуждении уголовного дела, и протокол задержания, имеют признаки фальсификации в части времени их вынесения и составления следователем, поскольку Исмагилова Э.Р. вывозилась для проведения освидетельствования в ****, соответственно отсутствовала в здании ОВД. Соответственно все протоколы, оформленные с ее участием в указанный период времени, сфальсифицированы. Кроме того, Исмагилова Э.Р. показала о том, что адвокат Ю, подписавший протоколы в качестве защитника прибыл в ОВД только в районе 11 часов 00 минут **.01.2013 года, при этом он не убедился в возможности участия Исмагиловой Э.Р., находящейся в ***, в следственных действиях. Принимая во внимание, что П не был допрошен в судебном заседании, с учетом Европейской конвенции по правам человека, показания данного свидетеля не могут быть положены в основу обвинения Исмагиловой Э.Р. Защитник указывает, что показания и версию обвиняемой подтверждают свидетели Ф, И, И, Г, оснований не доверять показаниям этих лиц не имеется. В связи с изложенным защитник просит приговор отменить, и принять в отношении Исмагиловой Э.Р. иное решение, оправдав ее в совершении вмененных ей преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Исмагиловой Э.Р. в совершении преступлений установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его знакомства с Исмагиловой Э.Р., которая ***; обращения в ОМВД России по району *** с заявлением и добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии "***", которое было проведено ** января 2013 года, в ходе которого он встретился с Исмагиловой, которая передала ему сверток, пояснив, что в данном свертке ***, а он (П) взамен отдал ей *** рублей,****; задержания Исмагиловой Э.Р. сотрудниками полиции и добровольной выдачи им свертка, полученного от Исмагиловой Э.Р.;

заявлением П от ** января 2013 года об оказании содействия в изобличении девушки по имени "Э", которая продает наркотическое средство-***;

протоколом очной ставки между Исмагиловой Э.Р. и свидетелем П, в ходе которой свидетель подтвердил данные им показания;

показаниями свидетелей К, К, П, Л, являющихся оперуполномоченными, данными в ходе предварительного и судебного следствий, и аналогичными друг другу, об обстоятельствах проверки поступившей от П информации о сбыте женщиной наркотического средства, проведения оперативно-розыскного мероприятия "***", добровольного участия *** П, которому ***, при этом ничего запрещенного при нем обнаружено не было; встречи П и Исмагиловой Э.Р., и задержании Исмагиловой Э.Р. около подъезда дома, откуда она вышла; добровольной выдачи П свертка с ** веществом, полученного от Исмагиловой Э.Р.; об обстоятельствах изъятия дознавателем М в присутствии двух понятых у Исмагиловой Э.Р. свертка с веществом и денежных средств в сумме *** рублей,***;

протоколами очной ставки между Исмагиловой Э.Р. и свидетелем К, Исмагиловой Э.Р. и свидетелем К, Исмагиловой Э.Р. и свидетелем Л, Исмагиловой Э.Р. и свидетелем П, в ходе которых свидетели подтвердили данные ими показания изобличающие Исмагилову Э.Р.;

показаниями свидетелей К и Л, участвующих в качестве понятых после 00 часов 00 минут ** января 2013 года при досмотре ранее им неизвестного П, которому для участия в оперативно-розыскном мероприятии "***" **, после чего они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия и видели, как из подъезда дома вышла Исмагилова Э.Р. и передала что-то П, который также ей что-то передал, и***, после чего Исмагилова Э.Р. была задержана и доставлена в ОМВД, при этом сумка ее не осматривалась; об обстоятельствах добровольной выдачи П свертка полученного от Исмагиловой Э.Р.;

протоколом очной ставки между Исмагиловой Э.Р. и свидетелем К, в ходе которых свидетель подтвердил данные им показания;

показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, и показаниями свидетеля А, данными на предварительными следствии, аналогичными друг другу, об их участии в качестве понятых при личном досмотре Исмагиловой Э.Р., изъятии у нее свертка с *** веществом и денежной купюры достоинством *** рублей;

протоколами очной ставки между Исмагиловой Э.Р. и свидетелем С, Исмагиловой Э.Р. и свидетелем А, в ходе которых свидетели подтвердили данные ими показания;

показаниями свидетеля М, старшего дознавателя отдела дознания, об обстоятельствах проведенного в присутствии понятых досмотра Исмагиловой Э.Р., обнаружении при ней купюры номиналом *** рублей и свертка с веществом; данные показания свидетель также подтвердил на очной ставки, проведенной с Исмагиловой Э.Р.;

показаниями свидетеля С, начальника ***, об обстоятельствах подписания постановления о проведении ОРМ заместителем начальника отдела полиции по району *** города Москвы и начальником ** УВД по *** города Москвы, который также подписал постановление о рассекречивании результатов ОРМ;

показаниями свидетелей З и Б, участковых уполномоченных, о том, что в ночь с ** января 2013 года на ** января 2013 года подсудимая к ним в опорный пункт не доставлялась;

показаниями свидетеля Б, который сообщил, что работал ранее в ОМВД *** города Москвы, в связи с чем знаком с Исмагиловой Э.Р., которая оказывала содействие в изобличении лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на территории района, при этом о своем задержании она не сообщала;

показаниями свидетеля Г, следователя, по факту проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу в отношении Исмагиловой Э.Р., допроса подозреваемой и проведения очных ставок с ее участием в присутствии защитника, отсутствия жалоб на состояние здоровья у Исмагиловой Э.Р. и допрошенных свидетелей;

показаниями свидетеля К, об отсутствии у него в производстве уголовного дела в отношении Исмагиловой Э.Р.;

показаниями свидетеля Б об обстоятельствах знакомства с Исмагиловой Э.Р., которая ***, и активно его продавала, в том числе с***; ее ***;

также результатами оперативно-розыскного мероприятия "***", справками об исследовании веществ и заключениями химических судебных экспертиз, согласно которым обнаруженное у Исмагиловой Э.Р. и добровольно выданное П вещества, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ***, могли иметь общий источник происхождения по ***;

вещественными доказательствами в виде данных изъятых наркотических средств и денежной купюры, обнаруженной у Исмагиловой Э.Р., другими доказательствами, исследованными судом, и указанными в приговоре в обосновании виновности осужденной.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах осужденной и защитника доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Исмагилову Э.Р., по делу не установлено.

Версии осужденной, выдвинутые в свою защиту в ходе судебного следствия, о фальсификации доказательств по уголовному делу, о непричастности к совершению преступлений, о ее задержании в другое время и отсутствии при ней наркотических средств, о ее допросе в ходе предварительного следствия в отсутствии защитника, не проведении с ней следственных действий, оказании на нее в период предварительного следствия давления, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "***" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". О соблюдении требований законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, в том числе С по факту подписания постановлений о проведении ОРМ и рассекречивании результатов ОРМ. Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания показаний свидетелей А, Л, К недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей, участвующих в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и письменными материалами дела. С доводом о незаконном оглашении в судебном заседании показаний свидетеля П, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не подтверждается материалами дела, из которых следует, что судом неоднократно предпринимались попытки к вызову указанного свидетеля, проверялись версии о местонахождении данного свидетеля, которые подтверждения не нашли.

Также судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в период предварительного следствия были нарушены права Исмагиловой Э.Р. на защиту и оказывалось какое-либо на нее давление, принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия осужденная была допрошена с участием защитника, что следует из протоколов ее допроса и протоколов очных ставок, проведенных со свидетелями, и показаний следователя Г, в производстве которой находилось уголовное дело. По результатам проверки сообщения Исмагиловой Э.Р. о совершении в отношении нее неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по району *** города Москвы ** сентября 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе допроса Исмагиловой Э.Р. в период предварительного следствия, в том числе проведенных очных ставок, Исмагилова Э.Р. вину не признала, показания следователю давала, каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав, от нее не поступали.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности сторон. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ф, И, И, Г о невиновности подсудимой, к которым суд отнесся критически, поскольку эти показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебной коллегий не установлено нарушений глав 19 и 20 УПК РФ, ст.ст. 91, 92, 93, 166, 184, 192 УПК РФ в период предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной и правовой оценке действий Исмагиловой Э.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Исмагиловой Э.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о ее личности, наличия ***, ее положительной характеристики, имеющихся у нее *** заболеваний, что судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Исмагиловой Э.Р. преступлений, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Исмагиловой Э.Р. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденной соразмерное и справедливое наказание, при этом судебная коллегия считает обоснованным назначение Исмагиловой Э.Р. наказание с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для смягчения наказания и изменения категорий преступлений судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Исмагилова Э.Р. судима приговором Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком в течение 02 лет.

В соответствии п.п. "а,в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, и за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, предусмотренных законом оснований считать, что в действиях Исмагиловой Э.Р. содержится рецидив преступлений, не имеется.

В связи с указанными нарушениями требований уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, и, принимая во внимание исключение отягчающего наказание обстоятельства, снизить осужденной наказание на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ.

Кроме того, постановленный приговор подлежит изменению, так как сделав правильный вывод об осуждении Исмагиловой Э.Р., суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что подсудимой является Ибрагимова, что не влияет на правильность выводов суда и разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, но подлежит уточнению в приговоре.

В остальной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 января 2014 года в отношении Исмагиловой Э.Р. изменить:

- исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- уточнить в описательно мотивировочной части приговора фамилию виновной - Исмагилова,

- смягчить назначенное наказание Исмагиловой Э.Р. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2012 года, окончательно до 10 (десяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: