Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6045/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6045/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-6045/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осужденного Кабанова Н.М., его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 547 от 13 мая 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабанова Н.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Кабанов Н.М., судимый 09 сентября 2004 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 02 дня; 22 июля 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.09.2004 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания но приговору от 22.07.2008 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 сентября 2013 года по отбытии наказания,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кабанову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кабанову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена, Кабанов Н.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Кабанову Н.М. с 21 марта 2014 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., о взыскании имущественного ущерба удовлетворен частично, взыскано с Кабанова Н.М. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. 20.500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., мнения осужденного Кабанова Н.М. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавших ее, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кабанов Н.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, 07 октября 2013 года, в 01 час 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, с целью хищения имущества: мобильного телефона марки "с", стоимостью 10.000 рублей, мобильного телефона марки "С",стоимостью 8.000 рублей; ювелирных украшений на общую сумму 100.000 ей; ноутбука фирмы "А", стоимостью 25.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 143.000 рублей, однако был замечен потерпевшим Ф., в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Так же Кабанов Н.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 10 октября 2013 года, примерно в 19 часов 55 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: *, откуда тайно похитил принадлежащие К. ноутбук фирмы "А", стоимостью 20.000 рублей, и мобильный телефон марки "С", стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.500 рублей.

Так же Кабанов Н.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданин: а именно в том, что он 30 октября 2013 года, примерно в 04 часов 25 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, откуда тайно похитил принадлежащие К. мобильный телефон марки "А" модель "И", стоимостью 24.500 рублей, и мобильный телефон марки "С", стоимостью 1.200 рублей, планшетный компьютер марки "А" модель А1337, стоимостью 31.000 рублей, ноутбук марки "С" модель ХЕ 500 Т1, стоимостью 32.000 рублей, кожаный портфель, стоимостью 6.000 рублей, с ноутбуком марки "С", стоимостью 27.000 рублей; флешкой, стоимостью 4.600 рублей; ключами от сейфа, паспортом гражданина РФ на имя К., не представляющими материальной ценности для К., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 126.300 рублей.

Так же Кабанов Н.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, 07 ноября 2013 года, в 05 час 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, телевизора марки "Е", стоимостью 20.000 рублей; телефона марки "С" , стоимостью 1.500 рублей; ноутбука фирмы "Р", стоимостью 20.000 рублей, а всего на общую сумму 41.500 рублей, однако был замечен потерпевшей В., в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Так же Кабанов Н.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, 09 ноября 2013 года, в 05 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, с целью хищения имущества: мобильного телефона марки "И", стоимостью 36.000 рублей; телевизора ЖК-19 дюймов, стоимостью 15.000 рублей; видеомагнитофона марки "Р", стоимостью 12.000 рублей; скульптуры "Д", стоимостью 50.000 рублей, а всего на общую сумму 113.000 рублей, однако был замечен потерпевшим Е., в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кабанов Н.М., не оспаривая квалификации, считает, что приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, содействие следствию, а также данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пятерых детей, состоянии здоровья, наличие тяжелых заболеваний, необходимость проведения повторной операции. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все смягчающие вину обстоятельства и данные о личности Кабанова Н.М., назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Кабанову Н.М.. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, с участием защитника.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кабанову Н.М., является обоснованным. Выводы суда о виновности Кабанова Н.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку при назначении Кабанову Н.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который в ноябре 2013 года получил тяжелый перелом левой голени, занимался общественно-полезным трудом.

Суд в соответствии с законом учел, что Кабанов Н.М. вину признал полностью, имеет на иждивении малолетних детей: 25 августа 2001, 15 декабря 2004, 15 августа 2006, 15 июля 2010, 25 июня 2011 г.г. рождения, его семья имеет статус многодетной; деятельное раскаяние, явки с повинной, состояние его здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал наличие особо опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кабанова Н.М.

Судебная коллегия отмечает, что наказание Кабанову Н.М. и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступлений, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных Кабановым Н.М. преступлений, но наряду с этим счел возможным не назначать по каждому преступлению дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Кабанову Н.М. назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что оснований для смягчения Кабанову Н.М. наказания не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года в отношении Кабанова Н.М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кабанова Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи