Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6140/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 10-6140/14

Судья: Коробейщикова А. Г. Дело N10-6140/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657, ордер N 824 от 23 мая 2014 года;

переводчика Хаитова Х.К.,

осужденного Муйдинова Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Муйдинова Ж.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в отношении

Муйдинова Ж**** М********, ** **** **** года рождения, уроженца г. К***-К*** О**** области республики К*****, гражданина республики К*****, зарегистрированного по адресу: республика К******, Б***** обл., г. К****-К**, ул. К****, д. ***, ранее не судимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муйдинову Ж.М. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 октября 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Муйдинова Ж.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших указанные доводы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Муйдинов Ж.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 3 октября 2013 года в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта N3-1/1946-13 от 28 октября 2013 года, является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,48 грамма, что составляет крупный размер, и в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил указанное наркотическое средство в целях сбыта при себе вплоть до 3 октября 2013 года, когда примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, у дома 13 "А", незаконно сбыл указанное наркотическое

средство - N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,48 грамма, что составляет крупный размер, В****** В. В., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он был задержан сотрудниками 4 отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве, и таким образом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Муйдинов Ж.М. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит учесть нахождении у него на иждивении престарелых родителей, отца-инвалида второй группы и матери, страдающей тяжкими заболеваниями, наличие у него травмы головы, и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, указывает на то, что он не был осведомлен о том, что продаваемые им курительные смеси содержат наркотическое средство, он не желал их распространения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Муйдинова Ж.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным Муйдиновым Ж.М. не оспариваются в апелляционной жалобе и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Муйдинов Ж.М. свою вину не признал, показал, что 3 октября 2013 год его знакомой по имени "Ильяс" оставил ему мобильный телефон и сверток, и попросил о том, чтобы после того как ему позвонят по данному телефону, то он должен отнести и передать сверток звонившему. Вскоре по этому телефону позвонил неизвестный, он пришел по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13 "А", и там передал неизвестному ему человеку сверток, а от него получил деньги, после чего был задержан. Он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, так как полагал, что там находится легальная курительная смесь, что он не знал об изменении законодательства, запрещающего продажу данного наркотического средства.

Несмотря на отрицание осужденным умысла на сбыт наркотиков, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательства, в том числе показаниями свидетелей В***** В.В., Ш***** С.Ю., И**** А.А., Г**** А.Ю., Ч***** М.Л.; данными, зафиксированными в ходе ОРМ "проверочная закупка"; в заключение судебной химической экспертизы; вещественными и другими доказательствами.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, соответствуют им. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в приговоре, что из записи задержания Муйдинова Ж. М. следует, что тот получил денежные средства от В****** В. В. за продажу "спайса", и данные денежные средства получены незаконным путем. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении указанного пакета с веществом Муйдиновым Ж. М. от иных лиц для передачи Веряскину В. В.

Из показаний свидетеля В***** В. В. следует, что голос человека, с которым он созванивался по телефону и договаривался о встрече, а также голос Муйдинова Ж. М. имеют сходство. В связи этим доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не был осведомлен о том, что продаваемые им курительные смеси содержат наркотическое средство и он не желал их распространения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Муйдинову Ж.М. наказания.

Судом первой инстанции не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Суд назначил Муйдинову Ж.М. наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного.

Судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Муйдинову Ж.М. для отбывания наказания, осужденного за совершение умышленного особо тяжкого преступления, правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в отношении Муйдинова Ж***** М******** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Муйдинова Ж.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: