Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6142/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6142/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-6142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

осужденных Ковача Я.В. и Вайсова Х.К.,

защитников - адвокатов Эвентова М.И. и Корнилиной И.В.,

переводчика Азизовой Ф.С.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ковача Я.В. и Вайсова Х.К. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 27.12.2013 г., которым

Ковач Я. В., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вайсов Х. К., ***, ранее судимый: 30.01.2006 г. Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 10.11.2006 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания им исчислен с 15.03.2012 г.

Тем же приговором Ковач и Вайсов оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174-1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ковач и Вайсов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, а именно в том, что

Ковач, действующий в составе организованной преступной группы, занимающейся систематическим сбытом наркотических средств в особо крупном размере, вовлек в преступную деятельность Вайсова, после чего посредством мобильной связи, тайников-"закладок" и банковских счетов, оформленных на подставных лиц, они в г.Москве незаконно сбыли А., действующему в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", 22.11.2011 г., 25.11.2011 г., 29.11.2011 г., 13.12.2011 г., 04.01.2012 г. наркотическое средство - героин, массой 0,94 гр., 1,15 гр., 1,28 гр., 1,14 гр., 1,30 гр., соответственно, что является особо крупным размером.

Они же, в целях последующего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство - героин, общей массой 8,02 гр., которое расфасовали в два свертка и незаконно хранили его по месту жительства Ковача в ***., приискивая покупателей, вплоть до **.**.****г., когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. Кроме того, Ковач с той же целью незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой 116,28 гр., которое было у него изъято **.**.**** г. при личном досмотре, а Вайсов с той же целью незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой 7,62 гр., изъятое в тот же день при его личном досмотре.

В судебном заседании осужденный Ковач вину признал полностью, а Вайсов вину признал частично и пояснил, что он только возил Ковача на автомобиле и отношения к сбыту наркотиков не имел.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковач, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о его виновности и правильность квалификации, ставит вопрос об изменении приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери-инвалида.

В апелляционной жалобе осужденный Вайсов просит приговор отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наркотические средства он не сбывал, а только занимался частным извозов, выполняя роль водителя, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного судом без учета наличия у него малолетних детей, его роли в совершении преступления, полагает возможным применение к нему ст.64 УК РФ и считает, что суд необоснованно указал в приговоре судимость по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17.05.2006 г., которая, по мнению осужденного, является погашенной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Ковача и Вайсова в покушении и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей А., обратившегося в правоохранительные органы с целью изобличения сбытчика героина - Ковача, который представлялся под псевдонимом "***", об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого через тайники-"закладки", размещенные в разных местах г.****, ему неоднократно сбыли наркотическое средство; показаниями свидетелей Х., Г., Л., М., М., Ю. - сотрудников полиции об обстоятельствах установления участников преступной группы, занимающейся систематическим сбытом наркотических средств через тайники-"закладки" после перечисления денежных средств на банковские счета, открытые на подставных лиц, и об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого были задержаны Ковач и Вайсов; показаниями свидетелей К., З., М., К., Б., Б., К., Д., З., П., К., М., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", при личном досмотре осужденных и правильность зафиксированных в документах действий; результатами ОРД и заключениями экспертов, подтверждающими неоднократное приобретение А., выступающим в качестве покупателя, наркотического средства, героина, помещенного в разные тайники-"закладки" после перечисления денежных средств на банковские счета; протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены упаковки, куда были помещены наркотические средства; извещениями и выписками по счету, подтверждающими перевод денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство на банковские счета; детализациями телефонных соединений, подтверждающих соединения между А. и Ковачем; протоколами осмотра и прослушивания телефонных разговоров между А. и Ковачем, договаривавшегося о сбыте наркотических средств; детализацией телефонных соединений, подтверждающей соединения А. с телефоном, оформленным на Вайсова и изъятого у Ковача при личном досмотре, на котором имеется смс-сообщение из ОАО "***" о поступлении на банковский счет денежных средств, перечисленных А. в качестве оплаты за наркотическое средство; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Ковача было изъято расфасованное вещество, признанное экспертами наркотическим средством - героином; актами досмотра и изъятия, в ходе которых у Ковача и Вайсова были изъяты наркотическое средство - героин, банковские карты ОАО "***", мобильные телефоны; выписками по счету, согласно которым счета, по изъятым у осужденных банковским картам, оформлены на других лиц.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Показания осужденного Вайсова о непричастности к совершению преступлений и его неосведомленности о преступной деятельности Ковача проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, причастность Вайсова к совершению преступлений подтверждена изложенными выше показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент", результатами ОРД, в ходе которой при задержании у Вайсова были изъяты банковские карты, на счета которых перечислялись денежные средства в счет оплаты наркотического средства, мобильные телефоны и наркотическое средство - героин, а также признательными показаниями Ковача, сообщившего об осведомленности Вайсова о сбыте наркотических средств посредством тайников-"закладок" и о выполнении Вайсовым его поручений.

Кроме того, на предварительном следствии Вайсов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщал, что знал о сбыте Ковачем героина, помогал ему снимать полученные от продажи наркотиков деньги с банкоматов, возил Ковача на своей автомашине в разные места, где Ковач делал "закладки" с наркотическим средством, за что получал от Ковача денежные средства, **.**.**** г. самостоятельно сделал такую "закладку", а **.**.**** г. при его задержании сотрудники полиции изъяли героин, переданный ему Ковачем для помещения в тайник-"закладку" для последующего сбыта. (т.4 л.д.44-46, 49-50).

Признательные показания Вайсова получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений при проведении ОРМ не установлено, информация, поступившая от А., нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного оперативного мероприятия.

Судом правильно оценено в приговоре, что проведение нескольких ОРМ, с учетом обстоятельств сбыта наркотического средства через тайники-"закладки", было вызвано необходимостью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, которые тщательно конспирировали свою преступную деятельность, в связи с чем не может являться провокацией со стороны сотрудников полиции.

Совершение преступлений организованной преступной группой нашло свое подтверждение материалами дела. Выводы суда об этом подробно приведены в приговоре, мотивированны и оснований с ними не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Каждое доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено судом в основу приговора.

Вина Ковача и Вайсова доказана и их действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Ковача и Вайсова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ковачу и Вайсову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступлений, данных о личности осужденных, указанных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих им наказание, - раскаяния в содеянном и наличия малолетних детей.

Все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С доводами жалобы осужденного Вайсова о погашении предыдущей судимости согласиться нельзя.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Вайсов 30.01.2006 г. осужден Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.11.2006 г. по отбытии наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 10.11.2006 г. не погашена и суд обоснованно признал в действиях Вайсова рецидив преступлений и учел его при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначенное Ковачу и Вайсову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 27.12.2013 г. в отношении Ковача Я.В. и Вайсова Х. К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: