Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6171/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 10-6171/14

Судья: Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Кривенковой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденной Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года

апелляционные жалобы осужденной Дмитриевой Н.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года,

которым Дмитриева Н**** А*****, ** *** **** года рождения, уроженка с. О***** М*** района С****** области, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** г.р., неработающая, зарегистрированная по адресу: С**** область, г. М****, пр. С***, дом *, кв. **, ранее не судимая -

- осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05-ти лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02-х лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Дмитриевой Н.А. назначено наказание в виде 06-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дмитриевой Н.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 30 октября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Дмитриевой Н.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дмитриева Н.А. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 30 октября 2013 года в, примерно в 19 часов 48 минут, на платформе станции "Таганская" Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменьщики, дом 4, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Дмитриева Н.А. незаконно сбыла за 1.500 руб. Б**** Д.В. два пакета с веществом растительного происхождения общей массой 2,2 гр., которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы N 7096 от 19.11.2013г. содержит в своем составе наркотическое средство -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. N 788), что является крупным размером, после чего Дмитриева Н.А. и Б***** Д.В. были задержаны сотрудниками полиции.

Она же признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период до 21 часа 30 минут 30 октября 2013 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого после задержания Дмитриевой Н.А., в ходе её личного досмотра 30 октября 2013 года, в 21 часа 30 минут, в помещении 5 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, Таганская площадь, дом 4, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота восемь пакетов с наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол- +6+3-карбоксамид, общей массой 8,8 гр., включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. N 788), что является крупным размером, однако свой преступный умысел Дмитриева Н.А. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Дмитриева Н.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденной Дмитриевой Н.А., которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности и излишней суровости; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым; её (Дмитриевой) действия по продаже курительной смеси не являлись тайными: курительную смесь Буркову она продала в людном месте - на станции метро "Таганская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена; она (Дмитриева) не является экспертом и не предполагала, что в составе продаваемой ею курительной смеси содержатся наркотические вещества; выводы обвинения основаны на догадках и предположениях; считает, что её действия подпадают под норму ч.1 ст. 228-4 УК РФ и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации её действий на ч.1 ст. 228-4 УК РФ; также судом не учтено то, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье; судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, воспитание её ребенка, который остался проживать с её мамой, являющейся инвалидом 2 группы, и получающей маленькую пенсию; считает назначенное ей наказание слишком суровым, ранее она (Дмитриева) не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет высшее образование, на прежнем месте работы - в Пенсионном фонде РФ характеризуется положительно; при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение ей наказания в виде реального лишения свободы считает крайне несправедливым, в связи с чем просит приговор в отношении неё изменить: переквалифицировать её действия с п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-4, ст. 30, ч. 1 ст. 228-4 УК РФ, применить ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы адвоката осуждённой Дмитриевой Н.В. государственным обвинителем Пугачевым Д.И. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осуждённой, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой Дмитриевой Н.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: Б***** Д.В., Е***** В.М., С***** И.С., Д***** М.Л., протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденной о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Б*** Д.В., Е**** В.М., С**** И.С. и Д****** М.Л. у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, по делу не установлено.

Показания осуждённой Дмитриевой Н.В. судом проверены в полном объеме и оценены в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, её версия о том, что продавая курительные смеси, она не знала, что в их состав входят наркотические средства, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

О том, что продаваемая Дмитриевой Н.В. курительная смесь содержит в своем составе наркотические средства и Дмитриева Н.В. об этом знала свидетельствует и тот факт, что данная курительная смесь, в нарушение установленного порядка, распространялась частным образом, а не через торговые точки, имеющие лицензию на торговлю табачной продукцией.

Заключение судебно-химических экспертиз, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и надлежащим образом оценено в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обоснованно, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Дмитриевой Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной Дмитриевой Н.В. об иной квалификации её действий, а именно по ч. 1 ст. 228-4, ст. 30, ч. 1 ст. 228-4 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённой и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Дмитриевой Н.В. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Дмитриевой Н.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о её личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе.

Наличие у Дмитриевой Н.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1999 г.р. и матери-инвалида II группы признано судом обстоятельствами смягчающими её наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденной Дмитриевой Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и, оснований к его дальнейшему смягчению, применению ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дмитриевой Н.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ею преступлений не более мягкую, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Дмитриевой Н**** А****** оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи